市租、三妇、还是建筑？——《论语》译文比较（85）
(2009-07-05 17:37:00)
“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭？’‘然则管仲知礼乎？’曰：‘邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？’”（《八佾篇第三》）
——对这段语录的翻译，诸译本在译“‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭？’”句时，出现了三种说法，主要是对“三归”一词的理解截然不同。《论语通译》译作：“管仲节俭吗？”“管仲家收取老百姓大量的市租，为他家管事的官员也是一人一职而不兼任，哪能说是节俭呢？”《论语全译》和《论语拼音、注释、今译、诵读本》也基本相同。
而《论语【译评】》却把“管氏有三归”译作“管仲娶有三妇”，不知依据何在，亦未见说明。
《论语别裁》是将“管氏有三归”译作“以管仲有三归之堂”，并进而阐释：“可以说他在经济生活上非常浪费。三归堂是建筑物的名称，就是说他的宰相府，还是相当讲究漂亮的……”但南怀瑾亦未告诉我们“三归堂”的出处。
查《辞海》“三归”条，此词确有上述几种不同解法，而南怀瑾大概是取朱熹《论语集注》之释义。那么，究竟何种译法更贴近原意？我意还是南怀瑾之译较妥。理由是：原文是“管氏有三归”，如说管仲收取大量市租，似与节俭与否还无最直接的关联，因为收租行为是由其身份地位决定的，至于收取市租之后如何支配才是节俭与否的表现。而把“三归”作“三妇”解，似乎亦不如作“三归堂”解来的说明问题。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…