“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之。遇诸涂。谓孔子曰：‘来！予与尔言。’曰：‘怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？’曰：‘不可。’好从事而亟失时，可谓知乎？’曰：‘不可。日月逝矣，岁不我与！’孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’”（《阳货第十七》）

 这段语录的翻译，诸译在几个地方有所差异。

 一是首句“阳货欲见孔子”，有的译为“阳货想要见孔子”（《论语别裁》；《论语【译评】》、《论语（拼音、注释、今译、诵读本）》基本相同）；有的译为“阳货想让孔子去拜见他”（《论语通译》；《论语全译》基本相同）。说阳货想让孔子去拜见他，这从原文中是很难看出这种意思的，大概译者是从当时俩人的身份地位的差异来做的推断吧？而南怀瑾认为，“阳货是鲁国一个大坏蛋，一个奸臣，可是很能干，总想拉拢孔子，有所企图，一次他想要见孔子……”这就不一定非得孔子去拜见阳货了。

 二是“豚”究竟是什么东西？《论语别裁》说是“豚”应为（“口”旁换作“月”）的“啄”，即蹄膀，等于一只火腿。也许南怀瑾之说是有道理的。火腿是腌制品，容易保存，送礼也方便；而烤乳猪就麻烦了。所以其他译者译为“蒸熟的小猪”之类，可能不太靠谱。

 三是语录中的两处“曰：不可”，究竟是谁在说？《论语别裁》说是孔子的应答，而其他译者则说是阳货在自问自答。关键是句读的问题。但从孔子与阳货的关系来看，似乎孔子还不至于到那种唯唯诺诺的地步。不过从最后他的表态“诺，吾将仕矣”来看，又是听从了阳货之言的。那么，究竟如何翻译才是准确的？有待专家来探讨。