战时：公元215年；战址：合肥（今安徽合肥市北）；战况：曹魏军以少胜多，粉碎孙吴军围剿。战法谈：不可胜者守也，可胜者攻也

读文摘记

原文：八月，孙权率众十万围合肥。时张辽、李典、乐进将七千余人屯合肥；魏公操之征张鲁也，为教与合肥护军薛悌，署函边曰：“贼至，乃发。”乃权至，发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战。” 诸将以众寡不敌，疑之。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。”进等莫对。辽怒曰：“成败之机，在此一战。诸君若疑，辽将独决之。”李典素与辽不睦，慨然曰：“此国家大事，顾君计何如耳，吾可以私憾而忘公义乎！请从君而出。”于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛犒飨。明旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二大将，大呼自名，冲垒入至权麾下。权大惊，不知所为，走登高冡，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽急击围开，将麾下数十人得出。余众号呼曰：“将军弃我乎？”辽复前突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气。乃还修守备，众心遂安。权守合肥十余日，城不可拔，撤军还。兵皆就路，权与诸将在逍遥津北，张辽觇望知之，即将步骑奄至。甘宁与吕蒙等力战捍敌，凌统率亲近扶权出围，复还与辽战，左右尽死，身亦被创，度权已免，乃还。权乘骏马上津桥，桥南已撤，丈余无板；亲近监谷利在马后，使权持鞍缓控，利于后着鞭以助马势，遂得超渡。贺齐率三千人在津南迎权，权由是得免。（《资治通鉴》第67卷）

译文：汉献帝建安二十年(公元215年)八月，孙权率军队十万人围攻合肥。此时，张辽、李典、乐进率七千人在合肥驻守。魏公曹操去征讨张鲁，留一封指导作战的书信给合肥护军薛悌，信封上写道：“敌人来了，再打开看。”孙权到时，薛悌等人打开信，信中写道：“孙权若攻打你们，张、李将军出战攻敌，乐将军守城，护军不要参战。”乐进等人都不发言。张辽气愤地说：“胜负的关键，在此一战。诸位若还有疑问，我张辽将独自出战，以决胜负。”李典原本与张辽不和，却感慨地说：“这是国家大事，只是看您的计谋将会怎样罢了，我怎么能因为私人的恩怨而损害公义呢！我请求和您一起出战。”于是，张辽当夜募集敢于和自己出战的士兵八百人，杀牛设宴隆重犒劳他们。第二天清晨，张辽身穿铁甲，手持战戟，身先士卒，冲锋陷阵，杀敌数十人，斩敌两员大将，高喊“我是张辽”，冲破敌兵营垒，直到孙权的大旗下。孙权大惊，不知所措，退上一座高丘，用长戟抵御。张辽大声叫喊着，要孙权下来决一死战，孙权不敢动，看到张辽的人马并不多，乃下令将张辽重重包围。张辽急忙冲开重围，仅带出数十人。其余的人高喊：“将军要抛弃我们吗？”张辽又返身杀回，再度突围，救出其余的战士。孙权的人马都望风披靡，不敢抵挡。从清晨一直战斗到中午，东吴的士兵丧失了斗志。张辽命令回城，部署守城，整修城防，人心军心得以安定。孙权包围合肥十多天，无法攻陷，只好撤军。士兵们已经上路，孙权和部下将领在逍遥津北岸，被张辽从远处看见。张辽率领步骑兵突然杀到。甘宁与吕蒙等人奋力抵御，凌统率领亲兵搀扶孙权冲出包围，又杀进去与张辽奋战，身边的战士全部战死，他自己也受了伤，估计孙权已无危险，他才退回去。孙权乘骏马来到逍遥津桥上，桥南部的桥板已撤去，有一丈多宽没有桥板。亲近监谷利在孙权马后，要孙权坐稳马鞍，放松缰绳，他在后面猛加一鞭，战马腾空跃起，射向南岸。贺齐率三千人在南岸迎接，孙权因此而幸免于难。

读后随笔

[史海拾战例]  东汉末年，孙吴与曹魏以合肥（今安徽合肥市北）为目标展开了争夺战，史称合肥之战。汉建安二十年(公元215年)八月，孙权乘曹操拥兵西北征讨张鲁之机，率孙吴军十万围剿合肥。魏公曹操派张辽、李典、乐进率七千人驻守合肥，抵御孙权的进犯。曹操在出征前，留下封闭的秘函，外面注明等敌人来了再打开来看。吴军至，众将打开曹公秘函，上面写道：“孙权若攻打你们，张（辽）、李（典）二将军出战，乐（进）将军守城，护军薛悌不要参战。”三将军用魏公的指令统一思想，同心协力守合肥。在留下乐进守城之后，张辽、李典分头出击。张辽领八百勇士，正面进攻，挫败吴军锐气，吓得孙权不知所措，然后回城固守。吴军围攻十余日，始终无法攻下合肥城，遂引兵撤退。张辽乘机追击，与李典联手，大败吴军于逍遥津 (今安微合肥东)，孙权本人也差点当俘虏，幸赖其部将的救护，才披甲潜行脱险。由此，曹魏军在合肥一役中，取得了粉碎孙吴十万大军围剿的全胜。

[战例析兵法]  合肥之战，是以少胜多的经典历史战例。此役，曹魏只有7000兵马却粉碎了孙吴10万之众的围剿，其成功经验体现在对攻守问题的融会贯通上。由此，不能不令人联想到兵法“守也攻也”。《孙子兵法·形篇》云：“不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。”孙子的论述告诉兵家：想保存自己，就得“守也”；想消灭敌人，就得“攻也”；既想保存自己又想消灭敌人，就得“守也攻也”。看来，战不过攻与守，胜不过“守也攻也”，是颇有道理的。显而易见，“守也攻也”属于矛盾兵法，即守中有攻，攻中有守，攻守兼用。在合肥之战的全程中，曹魏军最精彩的展示是“守也攻也”。战前，曹操煞费苦心地留下秘函，指定乐进守，张辽、李典二人攻，布下了“守也攻也”的锦囊阵势；战中，张、李、乐三将军同心协力，攻得上、守得住，彰显着“守也攻也”的无穷活力；战后，曹操加封张辽为征东将军，李典增加采邑三百户，乐进并前功增邑五百升至右将军，实则是对“守也攻也”的肯定和褒奖。

[兵法谈今用]  近代军史上，兵家喜欢把战争比喻“魔方”，可以变化出无穷的“图案”，但就其组合各种“图案”的基本色调而言，仍然是攻与守。“守也攻也”从来就是战争取胜的关键所在，指挥作战可以根据实力来选择“攻势”或是“守势”。高科技局部战争，也有个“守也攻也”的问题。不过，这种“守也攻也”与传统的“守也攻也”有很大的不同。传统的“守也攻也”比较清晰：守是守，攻是攻。而高科技条件下的“守也攻也”却变得模糊起来：是守又是攻，是攻又是守。这就要求现代战争指挥者，应以清醒的头脑和有效的方法，去运作“守也攻也”。一是注意把握“特征”。守的概念是保存自己，具有等待进攻的特征，必须注意防止消极等待倾向，务求积极防御；攻的概念是消灭敌人，具有随时进攻的特征，必须注意克服主观盲动现象，力求谨慎出击。二是注意把握“角色”。战场上的攻防“角色”，不是固定不变的，而是不断转换的。该守，却不称职；该攻，却不合格，必然会贻误战事。1982年英国与阿根廷爆发了马岛之战，阿军以进攻的角色打败守岛英军之后，未能及时转换防守的角色，结果在英方的反攻下，阿方溃不成军。三是注意把握“辩证关系”。攻与守，是既矛盾又统一的不可分割的两个方面，有道是：“攻是守之机，守是攻之策。”（《唐李卫公问对》）进攻是防御的转机，防御是进攻的手段。有学者从我军土地革命战争、抗日战争、解放战争和抗美援朝战争四个历史时期，采撷了100个经典战例，其中大量事实表明，单纯防守防不胜防，简单进攻难以达成目标，惟有攻守兼备，才能取得战争的主动权。（谢谢图片作者）