切直之言，非人臣之利，乃国家之福也

【臣光曰之三十六读文】

原文：昔高宗命说曰：“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。”夫切直之言，非人臣之利，乃国家之福也。是以人君日夜求之，唯惧弗得闻。惜乎，以光武之世而韩歆用直谏死，岂不为仁明之累哉！(《资治通鉴》第43卷)

译文：从前，商王丁武对傅说说：“如果药物不能使人感到昏眩，疾病就不能痊愈。”激烈直率的话，对说话人不利，却是国家的福分。所以君王日夜寻求这样的话，唯恐听不到。可惜啊，在光武帝时代，韩歆竟因直言进谏而死，岂不是仁义圣明的缺欠吗？

摘句：“切直之言，非人臣之利，乃国家之福也”，意思是，激烈直率的话，对说话人不利，却是国家的福分。

【读后随笔】

有这样的记载：汉光武帝十五年（公元39年）一月二十三日，大司徒韩歆被免职。韩歆在刘秀面前批评问题毫不隐讳，并指天划地，言辞非常激烈。因此刘秀难以容忍，便将他免职送回故里。韩歆走后，刘秀怒气难平，还下诏书专门责备韩歆。致使韩歆与他的儿子一同自杀。韩歆平素享有重名，受人尊敬，却无罪被逼死，当时朝廷上下多有不服。

为此，司马光作了一番评论。评论中有言：“切直之言，非人臣之利，乃国家之福也”。意思是，激烈直率的话，对说话人不利，却是国家的福分。司马光首先引用了前人说过的一句话：“药弗瞑眩，厥疾弗瘳。”意思是，药物不能使人感到昏眩，疾病就不能痊愈。显而易见，司马光在这里，把刘秀与韩歆的关系比喻成病人与医生的关系。人，患了疾病就应该服药；有了过错就应该听听忠言。“药弗瞑眩，厥疾弗瘳”；忠言不激烈一些，就难以使人改正过错。在司马光看来，激烈直率的话，对说话人不利，却是国家的福分，为君者不应该害怕这样的话，而是唯恐听不到这样的话。所以，司马光既“惜乎”韩歆的直谏之死；又“惜乎”刘秀的不明智之举。

从古至今，“切直之言”原本对国家、对大局十分有利，为什么总是给直言者造成危机呢？深究其原因固然有多样，但关键不在直言，也不在直言者，而在于被直言的人和事。其人是掌权者，其事是掌权者的既得利益。尽管切直之言“乃国家之福”，但触及了他们个人的既得利益，你有碍于我的个人利益，我不会让你有好日子过。在他们的心目中，个人的既得利益高于国家利益，可以以牺牲国家利益为代价，来守护自己的既得利益。因此，以权毁人毁言，“非人臣之利”的现象每每出现。

由此可知，先有无私之心，后有“切直之言”。一个有私心的人，不可能是啥讲啥、有啥说啥。《晏子春秋·重而异者》中云：“行己而无私，直言而无讳。”意思是，自身行事而无所私念，直言相待而无所掩饰。做人就应该直言，而直言就应该无讳无私。只有丢掉个人私念，不怕受打击，不怕丢工作，乃至牺牲自己，才有“切直之言”。从这个意义上说，直言是高尚人品的体现。

倡导“切直之言”，是社会进步的表现。现在的高层领导者，总在要求人们讲实话、讲真话、讲心里话。这就是要求直言，不掩饰和回避问题。也为直言者解除了后顾之忧。历史的现象值得注意，“切直之言”是很艰难的，在很多时候，即便是直言者发出了正义的呼声，也总是处于既无助又无奈的境地。因此，进一步强化全社会的民主意识、人权意识、大局意识，很有必要。同时，对于直言者不仅要尊重，而且要有切实可行的措施来加以保护。但愿上面一语能够改为：“切直之言，能让言者得利，乃国家之福也。”