原句：职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名

【警言读文】

周威烈王二十三年（公元前403年），周朝天子威烈王在魏斯、赵籍、韩虔三卿大夫的重重施压下，正式册封魏、赵、韩为诸侯，“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯”。魏斯、赵籍、韩虔由卿大夫升为诸侯，打破了西周宗法礼教及等级名分，因此，司马光在评述中有以下之看法：

原文：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君、臣是也。何谓名？公、侯、公、卿、大夫是也。 (见《资治通鉴•周纪一》第1卷)

译文：我知道天子的职责中最重要的是维护礼制，礼制中最重要的是区分地位，区分地位最重要的又是匡正名分。什么是礼制？就是国家王朝有纲。什么是区分地位？就是君君臣臣有别。什么是正名？就是公、侯、卿、大夫有序。

简释：“职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名礼”，其大意是，履行职责最重要的是维护礼制，维护礼制最重要的是区分地位，区分地位最重要的是匡正名分。此句说的是“职礼分名”问题。摒弃它的封建色彩，后来的用意是，泛指履行职责重在遵守规章制度。

【读后随笔】

这是《资治通鉴》开头的“臣光曰”。所谓“臣光曰”，就是臣司马光的看法，包括建议、议论、评述等。古人十分看重礼制、地位和名分，“职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”。让帝王明白，履行职责最重要的是维护礼制，维护礼制最重要的是区分地位，区分地位最重要的是匡正名分。通俗地说，礼是纲，守礼必须定位、正名，君臣关系不可颠倒，高低贵贱不可模糊。权贵支配贱民、贱民服从权贵理所当然；上级指挥下级、下级服侍上级天经地义。“贵以临贱”、“上之使下”就像心腹控制手足、树根支配树枝一样。

早在西周宗法礼制下，就十分讲究等级名分，卿归卿，侯归侯，卿是不允许升为侯的。可是，周威烈王却册封三卿为诸侯，岂不是乱俗伤风、破坏等级名分么？司马光也就此发表评论说：“今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣!”(《资治通鉴》第1卷)在司马光看来，将魏、赵、韩三卿封为诸侯，是周天子带了个坏头，自毁了周礼。

司马光一开头，就亮出了自己的治国主张。从礼的高度，提示统治者治国切莫忘记自己的职责。其实礼为纪纲，早就被封建统治者作为规范人们行动的准则。《论语·为政》中说：“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”用道德来诱导，用礼教来整顿，老百姓不仅有廉耻之心，而且人心也容易归服。因此，在那个年代似乎一切都打上“礼”的印记，有礼教、礼命、礼宪、礼节、礼仪等。所以说，集中到一句话：“天子之职莫大于礼也”。正是因为有了这种礼制，天子能够统三公，三公能够率诸侯，诸侯能够制卿大夫，卿大夫能够治民平百姓。如此由上而下的管理，可使四海之众臣服于一人，确保国家机器稳定运行。

“职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”，从外到内是个很美的句子。从外观看，此句文字简练，排列工整，用三个“莫大于”，将职、礼、分、名融为一体。这样的句子念作起来轻松上口，有可读感；书写起来飘逸夺目，有观赏感；运用起来也不难，只要把握要领，便可借用。比如，当涉及古人是如何对待礼、分、名时，便可引用这个句子。其实，荀子在《非相》中有过相类似的语句：“辩莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。”其意是，对各种事物的区别没有比确定其地位更重要的了，确定地位没有比遵循其礼法更重要的了，遵循礼法没有比效法圣明的帝王更重要的了。

从内涵上看，这句话是昔日帝王的警言，但其美之处在于仍有借鉴意义。就治国而言，最重要的莫过“维纲”，维护和执行宪法，依法治国，即便是西方所谓的民主国家，也有自己的大法，也要维护它。在维纲中，最重要的莫过“定位”，正确地处理好中央与地方的关系，地方必须服从中央；在定位中，最重要的莫过“正名”，各级各行官员要正确地履行自己的权力与义务，发挥各自的作用。就企业管理而言，必须有可遵循的规章制度，并维护它的严肃性；必须有严密的管理体系，并确保它的畅通性；必须有明确的责、权、利，使三者有机结合，并落到实处。总之，一个国家若要长治久安、一个企业若要不断发展，就得有其法制道德，就得定位正名，就得各司其职，各尽其责。模范遵守和坚决维护规章制度，这才是最重要的事。