关于《黄帝内经太素》调食篇中的问题：

黎老师，你好，我在看书的过程中遇到一些问题想向你请教一下。 一 2、 肝病者，宜食麻、麦、犬肉、李、韭。心病者，宜食麦、羊肉、杏、薤。脾病者，宜食粳米、牛肉、枣、葵。肺病者，宜食黄黍、鸡肉、桃、葱。肾病者，宜食大豆、黄黍、猪肉、栗、藿。肝色青，宜食甘。粳米饭、牛肉、枣，皆甘。心色赤，宜食酸。麻、犬肉、李，皆酸。脾色黄，宜食咸。大豆、猪肉、栗，皆咸。肺色白，宜食苦。麦、羊肉、杏、皆苦。肾色黑，宜食辛。后一条，杨上善太素注“肝者，木也，甘者，土也。宜食甘者，木克于土，以所克资肝也。心者，火也。酸者，木也。木生心也，以资子也。（后面的基本相同，都是差不多这样用相生相克来解释）问（1）后一条为什么有些用相克，有些又用相生来解释的？ 问（2）这两条条文到底有什么联系？是不是从不同的角度去解释食用之所宜，如果是，那这两个角度分别是什么；如果不是，那为什么会有这两种不同的说法？

关于《黄帝内经太素》调食篇中的问题。(二)

还有一点，前一条不够字数发完。 酸走筋,多食之令人癃;碱走血,多食之令人渴;辛走气,多食之令人洞心;苦走骨,多食之令人变呕;甘走肉,多食之令人悗心。 病在筋，无食酸；病在气，无食辛；病在骨，无食咸；病在血，无食苦；病在肉，无食甘。 问（3）五味补五藏，但却对筋、血、气、骨、肉产生各种不利影响？那如果用五味补五藏的理论去帮助机体恢复，是不是会对筋、血、气、骨、肉造成损害？这里应该怎样去理解？

解答：（供参考）以上两个问题均出自《黄帝内经太素·调食》，原文如下：

调食

    平按：此篇自篇首至“皆辛”，见《灵枢》卷八第五十六《五味篇》，又见《甲乙经》卷六第九，惟编次前后稍异。自“肝色青”至“五味所宜”，见《素问》卷七第二十二《脏气法时论》。自“黄帝问少俞曰”至“走肉矣”，见《灵枢》卷九第六十三《五味论》。自“五味”至末，见《灵枢》卷十二第七十八《九针论》，又见《素问》卷七第二十三《宣明五气篇》。

    黄帝曰：愿闻谷气有五味，其入五脏，分别奈何？

    谷气津液，味有五种，各入其五脏，别之奈何？

    伯高曰：胃者，五脏六腑之海也，水谷皆入于胃，五脏六腑皆禀于胃。

    胃受水谷，变化以滋五脏六腑，五脏六腑皆受其气，故曰皆禀①也。

    平按：《甲乙经》“伯高曰”作“岐伯对曰”；无“水谷”二字。“禀”下，《灵枢》有“气”字。

    ①“禀”，萧本作“秉”，今据仁和寺本改。

    五味各走其所喜，谷味酸，先走肝；谷味苦，先走心；谷味甘，先走脾；谷味辛，先走肺；谷味咸，先走肾。

    五味所喜，谓津液变为五味，则五性有殊，性有五行，故各喜走同性之脏。

    平按：《甲乙经》自“谷味酸”以下至“走肾”，文法与此不同，而义意相类。

    谷气津液已行，营卫大通，乃化糟粕，以次传下。

    水谷化为津液，清气犹如雾露，名营卫，行脉内外，无所滞碍，故曰大通。其沉浊者，名为糟粕。泌别汁入于膀胱，故曰以次传下也。粕，颇洛反。

    平按：《甲乙经》“谷气”下有“营卫俱行”四字；“糟粕”上无“化”字。

    黄帝曰：营卫之行奈何？

    因前营卫大通之言，故问营卫所行。

    平按：《甲乙经》“之行”作“俱行”。

    伯高曰：谷始入于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以既五脏，别出两行于营卫之道。

    精微，津液也。津液资五脏已，卫气出胃上口，营气出于中焦之后，故曰两行道也。

    平按：“既”《灵枢》、《甲乙经》均作“溉”。“行”上，《甲乙经》有“焦”字。

    其大气之搏而不行者，积于胸中，命曰气海，出于肺，循喉咙，故呼则出，吸则入。

    搏，谤各反，聚也。谷化为气，计有四道：精微营卫，以为二道；化为糟粕及浊气并尿，其与精下传，复为一道；搏而不行，积于胸中，名气海，以为呼吸，复为一道，合为四道也。

    平按：《甲乙经》“命曰”作“名曰”。《灵枢》“咙”作“咽”。

    天之精气，其大数常出三入一，故谷不入，半日则气衰，一日则气少矣。

    天之精气，则气海中气也。气海之中，谷之精气，随呼吸出入也。人之呼也，谷之精气三分出已，及其吸也，一分还入，即须资食，充其肠胃之虚，以接不还之气。若半日不食，则肠胃渐虚，谷气衰也。一日不食，肠胃大虚，谷气少也。七日不食，肠胃虚竭，谷气皆尽，遂命终也。

    平按：“天之精气”《灵枢》、《甲乙经》作“天地之精气”。