上个月在香港参加了一个《黄帝内经》研讨会，参会的有国内专家，也有来自美、英、日等国的学者（有的是早期从大陆到美、英、日的中国学者），还有香港相关学院的老师、学生等。会议的几个主题都与如何看待《黄帝内经》有关，这样的问题其实与近年国内的一些报道或著作有相似，大凡我们现在看待《黄帝内经》有这么几种态度：一是认为《内经》是中医经典，指导中医理论和临床的发展，它对中医理论和临床都有长久的指导意义。二是认为《内经》是中国文化，是哲学经典的一部分，或应该作为国学的重要内容，继承它的文化元素很重要，是大智慧。三是认为《内经》必须与临床实际结合，否则学习或研究没有实际意义。

    第一种看法基本代表了研习《内经》老师们的共识；第三种略带有实用主义思想，香港等的医生持这个观点；第二种看法是近几年似乎越来越有市场的非中医学者研究《内经》的共同观点。由于中医申遗了，中国的很多民族、民间文化遗传都成了世界遗传，再加上世界各地的中国文化热，国学、孔子学院等在国外的大受欢迎，国内很多学者把多年研究《内经》的体会、想法搬了出来，甚至出版了一些书。这些著作或文章都是站在文化或哲学的角度来阐发《内经》的，它就像一股从旁边吹过来的和风，给《内经》研究园地带来一些清新的感觉。

    当然，如果把《内经》作为国学的重要内容，并没有什么不好，可以讲给国人，讲给世界听，让人们都了解了《内经》，了解了中医的基本思想，那么对中医的普及和发展是很有意义的。但如果总把《内经》奉为盛典，只希望从中获得精神的继承，那么，也许他们的研究会迷失方向，对中医事业的发展，未必有推动作用。怪不得有科学史专家呼吁：《黄帝内经》应该走下神坛，应该反思近代中医发展的滞后。但另一方从哲学出发、文化出发，将《内经》提升到中国古代文化经典的高度，与诸子并列，从他们对拯救中华文化和中医经典的热情来说，这些研究是有意义的。

    那么，我们应持怎样的态度呢？首先，我们说《内经》对中医的理论和实际贡献都十分巨大，并且在未来很长一段时间里，它还会发挥这样的作用，这一点是肯定的。其次，《内经》是开放的理论体系，历代中医对《内经》理论都有发挥和突破，所以继承《内经》学术需要结合实际，联系现代新的科学理论和知识，使中医理论变得更客观、科学和丰富。