深圳市由法院、检察院、司法局和公安局联合发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》。以笔者之见，该《通知》最大的亮点一是“非正常上访行为”之定性，二是“符合劳动教养条件的，将予以劳动教养”之规定。

    说实话，笔者真的不大明白何谓“非正常上访行为”？也不大理解此《通知》何以会援引此种行为定性。

    一般而言，在一个正常的法治秩序下，公民的行为之定性，首先是合法与非法的问题，其次是犯罪与否的问题。而行为之正常与非正常，其判断之标准究竟是一种什么标准呢？是法律准绳？亦或还是道德规范？更亦或就是社会之一般常识？如在游泳池穿比基尼是正常的，而穿在闹市广场则大约可曰非正常，然而在某种舞台或T台上，却又可谓正常了。此类判断，无疑就是社会一般之常识而已。

    由是，笔者之疑问就是，劳动教养乃由公安机关决定而不经司法审判程序，换言之其乃行政行为，其行为主体是公安机关。显然，判断某一具体公民之具体之上访行为是否正常之权力亦在公安机关。然而，公安机关据何以判？以笔者正常的理解或者说是猜测，其依据应当是国务院颁布之《信访条例》吧？考虑到深圳是一个有地方立法权的城市，所以不排除其还可能有自己城市更加细化之《信访条例》。然而，无论如何，凡涉及到《信访条例》之行为，就其性质而言，那其实不就是一个合规与违规的问题吗？这怎么就和“正常”与“非正常”扯上了关系了呢？而倘若当事人在信访过程中涉嫌违法，则自然有法律法规约束之，似无需特此“非正常”吧？

    以笔者之愚钝，却再大胆的猜测，这里所谓“正常”与“非正常”，逻辑上其实是很可能出现以下之情况的，一是违规自然也就非正常，二是合规却非正常，三是合规自然也就正常。

    如是，则无疑就是，虽然法律法规有明文之规定或者说是公民个人行为之明确规范，然公民个人行为却有法律、法规之外之“正常”与“非正常”，且可能因“非正常”而被劳动教养之虞。

    谁能告诉我，此种世象是谓正常亦或非正常？

    笔者善意的给深圳此《通知》的行文提点意见或者说是建议，是否可将文中“非正常”三字删除呢？将那文字改为“关于依法处理上访行为的通知”。这样多好，多么法治社会，且真正依法办事啊！

    当然，假使深圳就是喜欢用“非正常”这个词，则笔者以为，是否“劳动教养”处理之，或许就很值得商榷了。因为，以笔者愚见，一个喜欢“非正常”行为之公民，或许无论是对其个人，还是他人以及社会，次优的选择还是让其“非正常”上访的好吧？否则他就很有可能干点其它“非正常”之行为。而那或许会付出更为巨大和惨烈的代价，由你，有我，由社会……诸如最新鲜出炉的不幸之事例，那就是深圳市社保局那位无辜的女副科长……也当然，此论的提前是，笔者不认为“劳动教养”真的能够从根本上消除社会之“非正常”，充其量“劳动教养”只能将那“非正常”暂时的压制，而当一社会之“非正常”被压制的太多太久，则那社会欲正常恐怕也就很难了……