网民如此反映，应该是完全出乎《同一首歌》节目组的预料，否则其也不会借某人之手，利用博客，首先向刘德华发难。

    以笔者愚见，《同一首歌》此举倒不是如某些网友认为的，是在炒作。客观而言，以《同一首歌》如今依然香饽饽的处境，的确没有炒作的必要。但也正是因为这种“香饽饽”所带来的太过良好的自我感觉，使《同一首歌》在被刘德华婉拒之后，自然难免感到不爽，于是为了宣泄心中那一口恶气，便欲将刘德华推上道德的审判台。

    《同一首歌》如此行为，实在正是十足的“耍大牌”，且大牌到了霸道的地步。恐怕这也正是网友对其同声反诘的主要原因。

    《同一首歌》责难刘德华之举，现实中却变成了搬起石头砸了自己脚的不智，其实不无必然性。

    一直以来，《同一首歌》始终面目模糊，在公益自诩和市场逐利之间，似是而非的游走着。一方面以公益自居，一方面则凭借央视的垄断地位，在市场内大块吃肉，大碗喝酒。如果《同一首歌》真能坦诚告白天下，自己其实就是市场运作，利益为先也就罢了，无奈成也萧何，败也萧何，以央视政府公共电视台的身份，《同一首歌》怎么敢，又怎么能赤裸裸的弃公益于不顾？

    得益于央视金字招牌的《同一首歌》，无论如何都没有这种自由的权利和胆量，因此也就只能面目模糊着。当然，《同一首歌》恐怕根本也就没有还自己一幅清晰面容的愿望，毕竟戴着一幅模糊的面具表演，是公益、市场两面的好处都可以吃尽的。

    然而，群众是不会，也不能永远被谁戴着某种面目所愚弄的。正因为如此，才会有去年《三联生活周刊》踢暴其圈钱黑幕之举。也才会有此次网民拍砖《同一首歌》，力挺刘德华的一面倒的舆情。

    这其实正反映了，公众在一定程度上已然不再承认央视所谓公益、道德代言人的角色。而这是否也反映了央视在观众心目中的某种信任危机？

    公益就是公益，逐利就是逐利，市场经济条件下，追逐商业利益无可厚非，相反，成功的商业运作是会得到公众舆论的充分肯定和赞叹的。公众所反对者，无非是以公益之名，行逐利之实罢了。

    《同一首歌》究竟是公益节目，还是商业演出？作为一档节目，总不能公益于己有益时就公益，商业于己有利时就商业吧？这种公益、商业利益通吃的做法，不仅无君子之风，更有人格分裂的危险和嫌疑。从这个意义而言，网民拍砖《同一首歌》而力挺刘德华，无疑即是对其霸主作风的不满，更是对其伪道学的揭露和痛批。