6 月15日，广东佛山九江大桥被违章运砂船撞击坍塌。事故发生后，四辆汽车掉入江中，九人失踪。有关方面迅速赶赴现场，展开处理、救援工作，并刑事拘留了肇事船船长等六名事故责任人。此外，事故原因调查组也于17日正式成立。

    到目前为止，调查组并未对事故原因作出正式的、科学的结论，只是有关专家根据自己的判断，对事故可能的原因进行了推测性的分析。

    然而，一些时评人却似乎从其早已习惯了的批评、质疑的思维路向出发，迅速义正言辞的对大桥的设计、施工、建筑、养护等诸多方面，完全可以说是全方位的，天罗地网式的展开了质疑性的批评、追问，并由此更是自然联想，推理到了豆腐渣工程、官员腐败等等问题。

    笔者不知道，这些时评人撰文时，其质疑、批评的根据究竟是什么？难道仅仅根据自己主观的猜测、想象，或者是所谓来自于某些专家的貌似合理的推测，就可以放言质疑和批评吗？

    在笔者看来，这种做法似乎有些不太负责任。

    事故发生后，公众媒体关注肇事原因很自然，也无可厚非，但是某些专家在事故原因尚有待进行科学论证以最终确定之时，就以自己的专业知识和经验，对原因进行合理推测，并且对媒体发布，在笔者看来，这种作法已经有些不够严谨。毕竟，专家的推测还仅仅是理论上的某种可能，具体到九江大桥，则这种可能有可能为真，亦有可能是伪。

    媒体急于向公众转述专家的观点，虽然说可以理解，甚至无可厚非，毕竟这仅仅是事实的表达。然而，时评人却以这些尚有待确证的事实为依据，匆匆一评，这就多少有些法官在证据尚值得怀疑的情况下，就据以断案一般了。

    如此时评是否太过浮躁？

    时评究竟是为了什么？仅仅是为了批评而批评，还是以批评为武器，以推动真实存在着的问题能够得以解决？如果承认是后者，则笔者以为，时评首先就必须是针对真实问题的发言，而非对那想象、猜测，以及可能的问题乱言。这样的时评，往小里说是无的放矢，难以对问题的解决产生正面促进效应；往大里说，则不无混淆视听，从而影响公众对于那真实问题所应有的理性关注和认真、严谨的思索，最终恐怕难以避免会对问题的真正解决产生一定的负面效果。

    批评固然是公民个人的权利，但批评的权利不是无限的，相反总是应当和责任相伴随。时评人在批评的同时能否有更强烈的责任意识，从而不要如此的浮躁？