加载中…
猫捉老鼠的游戏依然要玩下去?
(2006-05-16 18:12:15)猫捉老鼠的游戏依然要玩下去?
据报道，国家发改委价格司副司长周望军表示，今后可能每两年对药品价格进行一次调整，对市场定价的药品也将实行政府干预。周望军还表示，药品价格管理办法将在网上进行公示，征询社会意见。
发改委既然表示愿意公开征求意见，则笔者也就不妨大胆谈点个人意见。
实话实说，对于发改委的药价管理改革思路，笔者的经验直觉是，游戏的规则表面上似乎有所改变，但那猫捉老鼠的游戏将依然会继续玩下去，且结果也必定是猫很累也很无奈，而老鼠却玩得洋洋得意、兴高采烈、不亦乐乎。
实行市场价格管制是好还是坏，以及政府是否应当实施市场价格管制?对此问题，相信即使是经济学界恐怕也还是公说公有理，婆说婆有理，因此笔者也不想空谈学理，而只想指出一个事实，即过去几年来，药品价格在政府命令下是一降再降，与此同时，患者用药的花费却节节上升，这经验的事实至少已经有理由使公众怀疑，发改委对药价的管制无疑已经演变成了一场猫捉老鼠的游戏。
如今，猫还是那只猫，老鼠也还是那只老鼠，不一样的不过仅仅是游戏的规则稍加改变（即对市场定价的药品也将实行行政干预），是否就可以终结这游戏呢?对此，笔者不能不深表怀疑。
目前，对于药品价格是实行政府定价和市场调节两种价格管理方式，仅就政府定价的药品而言，其管理的最终结果都是，药品降价，药企即停止生产或者减少生产，然后再改头换面，新瓶装旧酒，成功冲破降价令，继续生产新的旧药品，也继续高价，从而使得降价只能够降在纸上却无法降在现实中。不论造成这种现象的原因何在，其都说明，在政府和药品生产企业就药品价格进行的博弈中，政府最终是实质性的输了。如今，不过是加大了价格调节的频率，又扩大了价格管制的范围，可以说游戏的规则仅仅是表面上的改变，而实质上却并未旧貌换新颜，难道就能够彻底改变游戏的结果吗?
事实上，在笔者看来，药品价格的虚高问题，主要原因并不是政府的价格管制有问题，而是从药品的生产到销售，由这一系列环节所共同构成的药品市场有问题，简单说就是市场不规范。发改委对药品的管制之所以会演变成为猫捉老鼠的游戏，根本原因也正在于此，因此，只要这不规范的市场依然不规范，则发改委就注定难以拒绝药品生产企业和自己玩老鼠逗猫的游戏。当然，如果发改委愿意、也能够对药品实行彻底的、完全的行政价格管制则又是另一回事了，换句话说，如果发改委愿意、也能够将老鼠彻底的驱逐出不无游戏空间的市场，则游戏自然也就不会继续上演了，然而，在市场经济体系之下，发改委能吗?即使能，则法改委又是否真的有权利如此呢?
喜欢
0
赠金笔
后一篇：无视常识的八部委联合游戏