当前我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。高质量发展本质就是从“高速度”向“高质量”、“中低端”向“中高端”转变，涉及产业升级、结构优化、动力转换、生态建设、区域协调等方面的重大变革和战略调整。领导人指出标准决定质量，有什么样的标准就有什么样的质量，只有高标准才有高质量。高质量发展，就是能够很好满足人民日益增长的美好生活需要的发展，是体现新发展理念的发展，是创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的发展。推动高质量发展是我们当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求。

2018年中央经济工作会议明确提出，“必须加快形成推动高质量发展的指标体系、政策体系、标准体系、统计体系、绩效评价、政绩考核，创建和完善制度环境”。推动高质量发展不仅需要有明确的发展思路、精准的经济政策、灵活的宏观调控，更需要建立与高质量发展相配套的指标统计与监测体系。建立一套科学合理、可量化的指标体系，可以全面把握我国高质量发展的状态、程度及趋势，准确评价各地区、各行业高质量发展水平及影响因素，以便提供精准有效的政策措施。加快高质量发展指标体系研究，对推动高质量发展具有极其重要的理论价值和现实意义。中国经济发展质量不高的原因在于供给和需求的不匹配。核心问题为质量、标准、品牌等问题成为制造业及服务业面临的主要短板，严重制约了消费对经济增长的拉动作用。

国外学者主要聚焦经济发展质量的内涵和机理，对指标体系研究涉足相对较少。Barro从收入公平、预期寿命、环境条件及政治制度等方面，探讨了经济增长的质量。温诺·托马斯认为经济增长质量是在保持增长速度的同时，应更加关注机会分配、可持续性及风险管理等因素。Mlachila等认为，高质量增长本质就是增长率更高、更持久的社会友好型增长。从主体来看，高质量发展涉及物、人、环境三个方面，即商品服务等供给的高质量，人口、劳动力素质、劳动者技能的提升，生产生活环境的改善（刘尚希，2018）；从特征上看，高质量发展是高效率增长、有效供给性增长、中高端结构增长、绿色增长、可持续增长、和谐增长，是经济增长速度与质量的协调，是短期利益与长期利益的平衡（魏杰、汪浩，2018）；任保平、李禹墨认为高质量发展包括经济发展、改革开放、城乡建设、生态环境、人民生活等五个方面，遗憾的是并未给出具体的评价指标。师博、任保平从经济增长的基本面和社会成果两个维度，构建了我国省际高质量发展的指标体系，并将基本面分解为增长的强度、稳定性、合理化和外向性，社会成果分解为人力资本和生态资本。 

上海交通大学朱启贵教授认为建立高质量发展评价体系包括以下几个方面：高质量发展指标体系，高质量发展综合评价指数，高质量发展监测预警系统，高质量发展政绩考核体系，高质量发展统计体系。其中高质量发展指标体系必须更加注重反映发展的质量、结构和效益，更加注重反映人民日益增长美好生活需求。按照高质量发展的内涵和统计指标体系理论与方法，高质量发展指标体系应包括九个方面指标：动力变革指标、产业升级指标、结构优化指标、质量变革指标、效率变革指标、协调发展指标、绿色发展指标、开放发展指标、共享发展指标。指出高质量发展的六个指标：供给、需求、配置、投入产出、收入分配、经济循环。

专家冯志峰探索构建高质量发展评价指标体系提出构建原则：目标性与工具性相结合原则，科学性与系统性相结合原则，通用性与简洁性相结合原则，动态性和静态性相结合原则，可行性与可比性相结合原则。高质量发展指标体系分为综合发展质量指标、创新发展质量指标、协调发展质量指标、绿色发展质量指标、开放发展质量指标、共享发展质量指标等6个一级指标，然后根据指标性质划分出二级指标，进而再根据指标功能划分出46个三级指标。

高质量发展评价指标体系是能够集中体现高质量发展的本质、思路和方向，推动解决当前评价指标体系存在的“效益指标体系与质量指标体系建设不平衡、解决指标体系建设与经济发展不平衡、解决指标体系需要与评价方法供给不平衡”等问题，让“评什么”“怎么评”更清晰、更精准，以可操作、可衡量、可检验的测量结果引导各地科学、合理、有效配置各种资源，以高质量的“标尺”引领和驱动发展，使重视质量、创造质量的理念深入到社会各行各业、每个行为主体的心中。

高质量发展理论分析框架微观层面的高质量发展主要体现企业的产品和服务质量，关键是提高全要素生产率和经济发展动力，本质就是质量变革、动力变革、效率变革。微观维度包括动力变革、质量变革和效率变革等三类指标。动力变革指标。动力变革指标选取侧重科技创新的投入、产出及创新效益等。质量变革指标。质量变革指标选取着重体现在产品质量、服务质量、产品品牌及竞争力等。效率变革指标。效率变革指标选取侧重体现劳动生产率、资源配置效率、供给体系效率等。

中观层面即中观维度包括产业升级、结构优化和区域协调等三类指标。产业升级指标。产业升级指标选取体现产业向高附加值、低耗能低污染、集约化科技化等。结构优化指标。结构优化指标选取应体现新经济、新产品、新业态、新技术的发展和演进等。区域协调指标。区域协调指标选取应体现区域之间的经济发展、居民收入、城乡发展等。其中，产业升级是基础，结构优化是关键，区域协调是支撑，指标选取应体现产业创新升级、经济结构优化、区域联动发展等方面。

宏观层面的高质量发展主要体现经济发展质量和效益，强调经济效益、社会效益、生态效益的协调统一，本质是经济发展、社会进步、生态文明。其中经济发展是基础，社会进步和生态文明建设是目标和趋势，指标选取应体现经济可持续发展、社会全面进步和生态环境保护等方面。宏观维度包括经济发展、社会进步和生态文明等三类指标。经济发展指标。经济发展指标主要体现在经济发展质量、财政收入、居民收入、开放程度等。社会进步指标。社会进步指标选取体现居民收入、教育、医疗养老、消费水平、社会安全等。生态文明指标。生态文明指标选取体现资源集约利用、生态环境保护、低碳循环发展等。

城市高质量发展需要高质量发展的指标评价体系。城镇化发展一是经济发展，主要是GDP的增长；二是人的发展或社会发展，主要是增进人的幸福和社会进步；三是可持续发展，主要是自然再生或生态环境保护。推动质量变革，就是要从主要依靠扩大产品产量实现发展，转向通过提高产品质量实现发展。如果中国的每一个城市都有一两个质量达到国际先进水平的产品，就会形成高质量的生产体系。推动效率变革，就是要从主要依靠扩大要素投入规模实现发展，转向主要依靠提高要素效率实现发展，提高劳动效率、资本效率、土地效率、资源效率、能源效率、环境效率以及大数据的效率等。推动动力变革，就是要从主要依靠旧动力，转向主要向改革开放要动力，向科技创新要动力，更多依靠新产业新技术新业态的带动，更多依靠内需特别是消费的拉动。

成都市率先推出《成都市高质量发展评价指标体系》，涵盖质效提升、结构优化、动能转换、绿色低碳、风险防控、民生改善等六个维度。每个维度下分列数个二级指标，整个评价体系共有52个二级指标。设置高质量发展评价指标体系，涉及GDP增长、空气质量、发明专利、绿道建设、预期寿命等方方面面。

2020年广州市推出了《广州市推动构建制造业高质量发展综合评价指标体系实施方案》，重点在把脉问诊和产业保障上下功夫，切实推动制造业实现高质量发展。评价方案提出构建“以综合质效为基础，以创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念为核心，以广州特色为牵引的在全国率先探索构建制造业高质量发展综合评价指标体系。广州市制造业高质量发展综合评价体系主要为“1+5+N”评价指标体系，共45项指标（其中核心指标10项），共分为三部分。第一部分为“1”，综合质效，共10项发展指标。从总量、增速、盈利水平、要素效率及要素投入等几个方面设置评价指标，反映广州市在推进制造业高质量发展、建设现代产业体系的过程中综合质量与效益表现。第二部分为“5”，融合五大发展理念，共24项评价指标。从创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展五个方面入手，全面反映和评价广州市制造业高质量发展各方面的综合表现。第三部分为“N”，即广州市特色指标，共11项评价指标。包括在推进制造业高质量发展评价的阶段性任务及其对应重点考核指标，把推进的十大价值创新园区建设、村级工业园整治提升、5G发展、先进制造业集群培育等重点工作归纳在一起。

2021年4月22日，科技部正式印发《国家高新技术产业开发区综合评价指标体系》（国科发火〔2021〕106号），提出分档评价、当年净增、企业培育、企业主体、生态宜居、区域分类等关键词，为国家高新区未来发展定新调子，明新方向。2020年7月1日，国务院常务会议对新时期国家高新区发展之路进行了新一轮部署。同月17日，国务院发布《关于促进国家高新技术产业开发区高质量发展的若干意见》（国发〔2020〕7号），提出推动国家高新区建设成为“创新驱动发展示范区和高质量发展先行区”，国家高新区在新时代被赋予新使命和新定位。

2021年11月22日，《深圳企业高质量发展评价指标体系（2021）白皮书（征求意见稿）》发布。究竟该从哪些指标判断企业是否“高质量发展”？《白皮书》以高质量发展五大理念作为指标设计框架，紧扣国家、深圳十四五规划内容，侧重创新维度，集合参考了深圳市长质量奖评价体系，同时与世界知识产权组织(WIPO)的全球创新指数(GII)衔接。按行业编制61项客观评价指标，形成内部关联的指标体系，从单项—不同版块—全部指标体系的分数，构成识别高质量企业的依据。在具体指标构建上包含六大维度，即：创新维度、协调维度、绿色维度、开放维度、共享维度及效益维度。课题组认为，创新是企业高质量发展的动力源泉。企业只有不断依靠本源性、工艺、产品、商业模式等创新，由产业链从数量追赶转向质量追赶，从要素驱动转向创新驱动，实现高质量发展。高质量发展强调质量和效益，从关注企业规模和增长过程，转向关注增长结果和增长效益。在这一维度，课题组选取了体现企业改革创新、经营能力和管理水平的财务指标进行考察。做好碳达峰、碳中和工作是推动企业高质量发展的必然要求。高质量发展企业应深度融入区域经济协调发展，能够实现企业与区域高质量发展双赢；坚持引进来与走出去相结合，占据全球价值链和创新链高端位置；并认真履行社会责任。

有人问我职业教育高质量发展怎么做？2019年年初颁布的《国家职业教育改革实施方案》自始至终贯穿着一个核心词“质量”。近年来的大规模投入已经使得我国建成了庞大规模的学校职业教育体系。深化教育改革进入攻坚阶段的大背景之下，职业教育发展的价值主线已经由“规模扩张”转为“提升质量”。从宏观层面看，追求职业教育高质量发展，主要应从职业教育的“入口”为办学、“过程”为育人、“出口”为评价三个环节入手，每个环节的质量把控有其特殊的目的与方式，三个环节紧紧相扣，构成职业教育质量保障的闭环，形成职业教育高质量发展的保障体系。

我们说要向德国学习，德国制造崛起的关键，双轨制职业教育体系引领职教系统化发展。德国主要依靠“双轨制职业教育”体制培育产业工人，这种极具特色的教育体制早在1880年就开始在德国实行，是德国独创。“双轨制职业教育”采取学校和企业联合培养的方式，理论学习与实践操作紧密结合。每个学生都必须经过三年学徒工式的教育培养训练，其中两年在学校，一年在企业，并且其培训费用得到政府财政和企业资金支持。德国有70%的青少年在中学毕业后会接受这样的双轨制教育，成为技能型的产业工人并走上工作岗位，而更加注重通识教育的大学毕业生仅占同龄人的20%。技术工人的薪酬与白领阶层相差无几，这也是许多德国青年心仪的职业道路选择。

建立未来“工匠精神”的职业教育质量保障的闭环在与需要建立领先标准引领，强化职业教育办学与育人的起点规范。强化职业教育的高质量发展，首先要确保各级各类职业院校办学的规范性。目前全国中等职业教育共有学校1.07万所，高职（专科）院校1388所，这些学校分布于经济发展、教育投入与教研水平参差不齐的各个地区，如果没有一个基本的办学标准或教学标准进行基本层面的规范，那么就很可能造成职业教育高质量发展区域间的“鸿沟”。标准体系的建设是促进职业教育高质量发展的起步环节，也是基础环节。标准的建立将为后续的一切教育改革行动提供参照，为争取更高质量的发展成果提供可能的空间。在质量标准体系中，办学标准体系与教学标准体系是两大基石。办学标准体系兜底学校办学的基础，而教学标准体系则保障学校育人的底线。教学标准体系主要规范教学过程中的三大要素：人才培养方案、课程标准、教学标准。应该根据区域职业教育办学水平、产业发展对人才的真实需求，在考量本地教研力量的前提下合理制定标准体系，在“标准”和“特色”中做好权衡。

《国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展的意见》（国办发〔2021〕18号）的贯彻落实工作，国务院医改领导小组秘书处建立推进公立医院高质量发展评价机制来推动医院的深化改革。中医药产业高质量发展评价指标体系也值得探讨。清末以来中医药文化自信的丧失，千年中医药发展步履维艰。然而中医药几千年的生命力和民族文化的复兴，面对中西医发展失衡，中医药治理体系不健全，中医药发展基础薄弱和人才短缺和中药材质量等问题，中医药传承创新发展必然依赖高质量发展路径。在"创新、协调、绿色、开放、共享"五大发展理念引领下，整合中医药种植、炮制、中成药研发和医疗服务链条，传承创新发展，满足新时期人民群众日益增长的多元多样的健康服务需求，特别是这次疫情下中医药展现出独特的魅力。需要在民生导向的基础上深入研究中医药如何破解"看病难""看病贵"难题，实现"病有所医"。为此需要结合对高质量发展的研究和医疗服务业发展思路，探讨构建高质量发展评价体系，推动中医药传承创新。

领导人指出构建推动经济高质量发展的体制机制是一个系统工程，要通盘考虑、着眼长远，突出重点、抓住关键。要全面推进体制机制创新，提高资源配置效率效能，推动资源向优质企业和产品集中，推动创新要素自由流动和聚集，使创新成为高质量发展的强大动能，以优质的制度供给、服务供给、要素供给和完备的市场体系，增强发展环境的吸引力和竞争力，提高绿色发展水平。从理论角度看，高质量发展评价功能着力解决“评成什么样”的问题；评价价值着力解决“为什么而评”的问题；构建评价功能和价值体系，着力解决“树立什么样的导向和成果如何呈现”的问题，这背后是价值和功能的实现。“评”是基础，“用”是关键。充分发挥高质量发展评价体系的杠杆作用，推动高质量发展取得实实在在的成效。高质量发展应该给大家提供看得见摸得着说得清抓得实的东西。真正能反映经济结构的优化，反映创新驱动发展，反映群众生活质量，反映重大任务落实。