季子然问：“仲由、冉求，可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问？所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

季子然（生卒年不详），较多注疏家认为其为春秋鲁国季氏子弟。

孔曰：子然，季氏子弟。自多得臣此二子，故问之。谓子问异事耳。则此二人之问，安足大乎？言备臣数而已。问为臣皆当从君所欲邪？言二子虽从其主，亦不与为大逆。

邢疏：此章明为臣事君之道。“季子然问：仲由、冉求可谓大臣与”者，季子然，季氏之子弟也。自多得臣此二子，故问於夫子曰：“仲由、冉求才能为政，可以谓之大臣与？”疑而未定，故云“与”也。“子曰：吾以子为异之问，曾由与求之问”者，此孔子抑其自多也。曾，则也。吾以子为问异事耳，则此二人之问，安足多大乎？言所问小也。“所谓大臣者，以道事君，不可则止”者，此孔子更为子然陈说大臣之体也。言所可谓之大臣者，以正道事君，君若不用已道，则当退止也。“今由与求也，可谓具臣矣”者，既陈大臣之体，乃言二子非大臣也。具，备也。今二子臣於季氏，季氏不道而不能匡救，又不退止，唯可谓备臣数而已，不可谓之大臣也。“曰：然则从之者与”者，子然既闻孔子言二子非大臣，故又问曰：然则二子为臣，皆当从君所欲邪？“子曰：弑父与君，亦不从也”者，孔子更为说二子之行，言二子虽从其主，若其主弑父与君，为此大逆，亦不与也。

朱子集注：异，非常也。曾，犹乃也。轻二子以抑季然也。以道事君者，不从君之欲。不可则止者，必行己之志。具臣，谓备臣数而已。意二子既非大臣，则从季氏之所为而已。二子虽不足于大臣之道，然君臣之义则闻之熟矣，弒逆大故必不从之。盖深许二子以死难不可夺之节，而又以阴折季氏不臣之心也。尹氏曰：“季氏专权僭窃，二子仕其家而不能正也，知其不可而不能止也，可谓具臣矣。是时季氏已有无君之心，故自多其得人。意其可使从己也，故曰弒父与君亦不从也，其庶乎二子可免矣。”

“以道事君，不可则止”。刘氏正义：“以道事君，不可则止”者，谓事君当以正道。若君所行有过失，即以道谏正之。止，谓去位不仕也。曲礼云：“为人臣之礼不显谏，三谏而不听则逃之。”白虎通谏诤篇：“诸侯之臣诤不从得去何？以屈尊伸卑，孤恶君也。”并言大臣事君之法。刘敞《春秋意林》：“具臣者，其位下，其责薄，小从可也，大从罪也。大臣者，其任重，其责厚，小从罪也，大从恶也。”公羊庄二十四年“曹羁”下传云：“三谏不从，遂去之，君子以为得君臣之义也。”注云：“孔子曰：‘所谓大臣者，以道事君，不可则止。’此之谓也。不从得去者，仕为行道，道不行，义不可素餐，所以申贤者之志，孤恶君也。”夫二子非党恶之臣，然不能直伸己志，折奸人僭窃之萌，故曰具臣。

“具臣”。《论语讲要》：具臣也不好做，应该服从，把事情办好。但在季氏家里，事事服从，便有难题，季氏在鲁国三家权臣中权力最大，上欺君，下欺民，大有阴谋篡位之嫌。孔子不答从或不从，但讲何事能从，何事不能从，所以说：“弑父与君，亦不从也。”意思是说，一切事可以顺从，但如季氏弑鲁君，由、求绝不顺从。（“季氏弑鲁君”，或季平子逐鲁昭公，虽是逐，何异于弑？故夫子有“弑父与君，亦不从也”一说。）

子路“亦不从也”，最终得以验证，在卫国亦不从孔悝乱国，结缨而死。