子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”

“后”。孔曰：言与孔子相失，故在後。

颜渊与夫子失散的情况是，夫子一行被匡人一路追打，一路逃，各人逃散，又不可高呼彼此，不可引匡人闻声而来，只各人找地方隐藏。其后，夫子被匡人围困。颜渊找了所围困的地方，同匡人说，我老师在里面，让我进去。于是匡人放颜渊进去，夫子与颜渊才得以见面。或匡人并未围困，只是设卡盯梢拦住去路。

“子在，回何敢死？”包曰：言夫子在，已无所敢死。

朱子集注：何敢死，谓不赴斗而必死也。胡氏曰：“先王之制，民生于三，事之如一。惟其所在，则致死焉。况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。捐生以赴之，幸而不死，则必上告天子、下告方伯，请讨以复雠，不但已也。夫子而在，则回何为而不爱其死，以犯匡人之锋乎？”

四书纂疏：死生亦大矣，以为何敢死，则不以死为重，而以轻于死为重也。当问答之时，为师者知弟子必能赴义，而己不疑其重死以求生；为弟子者亦不以死为难，但以死而合于义为难。于死生犹然，他可知已。

“回何敢死”，有志与道，不敢死。夫子在，当护之追随，守师以生，不敢死。此句与“天丧予！”一并理解，则颜渊终究不能与命抗争，未能死于夫子之后，也可说是颜渊之志未酬，不能伴随夫子左右，不能继续学夫子之道。所以“回何敢死”只能是颜渊说自己为何要活着，并非知道自己一定能活得命长。想想颜渊中年而死，心里有所凄凉，人同此心，而夫子与颜渊感情深厚，天丧予，实在是性情所发。

“颜渊后”。《史记孔子世家》记：将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰:“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘焉五日，颜渊后，子曰:“吾以汝为死矣。”颜渊曰:“子在，回何敢死!”匡人拘孔子益急，弟子惧。

这时候，颜渊失散了五天，才找到孔子，孔子以为颜渊已经死在匡人手里了。这时候还没有解困。有的书上说孔子虽脱险却与弟子失散，颜渊落在后面，最后才赶上来，这个说法按照史记来分析，则不吻合，我采用史记的说法。史记前言“拘焉五日，颜渊后”后语“匡人拘孔子益急，弟子惧”，颜渊回来后，危难还没有解除，而是益急。也可见不是脱险后见面的。