子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”

孔曰：践，循也。言善人不但循追旧迹而已，亦少能创业，然亦不入於圣人之奥室。

邢疏：此章论善人所行之道也，“子张问善人之道”者，问行何道可谓善人。“子曰：不践迹，亦不入於室”者，孔子答其善人之道也。践，循也。迹，已行旧事之言。善人不但循追旧迹而已，当自立功立事也，而善人好谦，亦少能创业，故亦不能入於圣人之奥室也。

朱子集注：善人，质美而未学者也。程子曰：“践迹，如言循途守辙。善人虽不必践旧迹而自不为恶，然亦不能入圣人之室也。”张子曰：“善人欲仁而未志于学者也。欲仁，故虽不践成法，亦不蹈于恶，有诸己也。由不学，故无自而入圣人之室也。”（如果善人是质美而未学者，既然未学，其道是什么？质美是其天生之质，未学而有其质。其道则是天生之道，子张如何学善人之天生美质？天赋岂有可学者？与不循旧迹不入圣人之室说不到一处，夫子如此回答是一句空话，答非所问。我看夫子之意决非如此。若不践迹不入室是道，此道也只半途而止，何可美言哉？子张问之，何益之有？）

此章重点字眼是“道”。道，是指方法。问善人之道，是问如何善人，善人的好方法是什么，不是指天道人道。

“善”，如果“善人”是名词，则此句为“子张问善人”即可，不必有“之道”二字。若说此善人与“善人，吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。”“善人为邦百年”所指的善人相同，则有刻板之嫌。善人之道，或在夫子那时既是大家都懂的词语，此善人非彼善人。古人用字灵活，或这是论语编者故意为后人下的套，让你糊涂一下。若善人为质美而未学者，则文理更是不通。所以善在此章是动词。善人之道，是教人为善之道，不是与人为善之道。

为什么善人不入于室？入于室，则道理深奥精微，一般常人不懂；不入于室，则道理朴素浅显通俗，大家都听得懂、能明白，能从中有悟有学，如此也是善人之法，诲人之道。反观许多学者讲的道理晦涩难懂，玄而又玄，以此为有学问，这用流行语讲是不接地气，这样做学问只能独乐乐而不能众乐乐，所以“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，夫子也不多讲大道理。

善人者言语行事不故作高深，非善人者不懂得入室之法，非不在“室”中，而是不作高深之讲以困惑民众。善人者必已入室，正是已入室，才知善人不入于室是高明之处。夫子善人之处只在“不愤不启，不悱不发”，不教人入室，正是师父领进门，修行靠个人。入室由自己，功到自然成。

子张问教人为善之道。夫子说，教人为善，不可因循守旧，不能照搬照抄照套，不用死的模式教人，随事物发展变化而有所创新、有所启发，有新的见解，如此被教者能顺事而善，不因循守旧而为之所困。教人为善，不能讲得太高明，高深的东西是没人能懂的。他需要教，正是他还不高明，你偏和他讲高明，他能听得懂吗？教人，就得看被教者的层次，在什么层次，你就教他这个层次的东西。