“语文”指的是“语言”与“文字”。其中，“语言”侧重指口头语言，“文字”侧重指书面语言。就语文教学而言，“口头语言”应加强听与说的训练，“书面语言”应加强读与写的训练。惟有通过听、说、读、写的训练，才能增强学生理解和运用祖国语言文字的能力，才能全面提高学生的语文素养。

可是，纵观近年的语文课堂教学，不难发现，语言文字逐渐被冷落了，听、说、读、写逐渐被淡忘了，字、词、句、段、篇更足无人提及了。“没有语文的语文课，如同没有情人的情人节”(黄耀红语)这不禁令人怅然若失：语文课堂的“语文”怎么会不见了呢?

首先，我们来看看《语文课程标准》，它对于课程的性质、理念、目标分类以及教学建议等方面内容的阐述应该说是比较清楚、明了的，为广大语文教师实施课程改革指明了方向，起到了很好的引领和导向作用。但是，各学段基础知识的教学目标却显得空泛、不具体，这就使得教师在教学实践中无法确定目标，不便把握标准和尺度，在操作层面上产生了困惑。

另外，课标强调“不刻意追求语文知识的系统和完整”，目的是避免教师脱离文本进行孤立的纯知识性的讲授。但是，实际情况却变成了许多教师在课堂上不敢讲知识，生怕一涉及知识就会被戴上守旧复古的帽子。我们说，不追求知识体系，但不等于不要知识。扎实的知识功底是增强能力，丰富情感，形成积极人生态度的基础，我们不能因噎废食。现在，问题的关键不在于争论语文课上要不要讲知识，而在于探讨各学段应该讲哪些知识，怎样讲这些知识。

课程标准的目标空泛，容易导致教师无所适从、教学各自为政的混乱局面。

目前，依据新课程理念编写的各种版本的实验教材，正在全国各地试用。它们以全新的面貌出现在广人教师面前，为教师的课改提供了优秀的范本。但是，教材在强调人文熏陶，反映时代气息，突出文化内涵，致力于学生语文素养整体提高的同时，却忽略了基础知识的呈现、提示和要求。这就使得教师在钻研教材、设计教学方案的过程中，难以确定字、词、句、段、篇的训练点，课堂上“引导学生随文学习必要的知识”(“课标”中的表述语)很难落实。于是，许多语文课被上成了思品课、常识课、活动课。

实验教材的上述缺陷，容易导致课堂教学的盲目性和教学评价的随意性。

其次，教师在把握新课程理念、实施新课改的过程中，也存在一定的误读和偏差。尤其表现在对“人文性与工具性统一”的理解和认识上。一是对人文性的庸俗化理解，即把“人文性”等同于“思想性”，用思想教育替代人文熏陶，掩盖了人文精神的真正内涵。课堂上的具体表现为：教师时时要求学生与文本中人物的表现一一对应，联系自己实际谈体会，于是“作检讨、喊口号、吹牛皮、说大话”充斥课堂。二是课文内容与人文熏陶脱离，出现“两张皮”。课堂上的具体表现为：理解课文时，教师带领学生一味纠缠故事情节，忽略人物内心体验；教学结束时，却引发学生脱离文本作无休止的拓展延伸，进行大量的非语文活动。特别要提醒大家注意的是，目前的语文教学，从一个极端走向另一个极端的趋势日见端倪即“强调人文性的同时忽略了工具性”。往往以削弱学生的语言基本功为代价来提升学生的人文素养。课堂上看不到语言文字的训练，语文教学淡忘了最根本的学科特点。

我们说，人文性带有共性，它隐含于各个学科的教学内容之中，而工具性则具有鲜明的个性，它是语文学科最突出的特性。试想，如果每门学科都去追求共性的东西，却失去了自身的学科特点，那么，九年制义务教育岂不成了一句空话?因此，如何处理好人文性与工具性之间的辩证关系，如何在课堂教学中实现人文性与工具性的统一，如何用我们的实际行动来缩短新课程理念与教学现状之间的距离，以填补其中的空白?这，应该成为我们今后深入探讨的重大课题。

不少语文教师曾经提出疑惑：课程标准中没有提到“训练”一词，是不是表示课堂教学不要进行语言训练?我们说，课标并没有否定训练，只是用“言语实践”替代了传统意义上的“语言训练”。它要求我们：坚决摒弃过去那种脱离文本内容，采用五花八门的题型进行抽象、机械训练的形式，摒弃那种用题海战役来加重学生负担的无效劳动。极力倡导在课堂上，在学生阅读、感悟课文内容的过程中进行相关的言语实践活动。

基础知识、基本技能的训练，应该像“随风潜入夜，润物细无声”那样，讲究一个“渗透”，渗透到学生的学习内容中去，渗透到学生的言语实践活动中去。在语言中学习语言，在阅读中学习阅读，在游泳中学习游泳。课文学完了，训练也就基本上落实了。没有必要课后去做大量的习题。

语文课堂的“语文”缺失，还与当今的公开课不无关系。我们经常有幸看到不少精彩纷呈、风格迥异的公开课。透过教师深厚的功底、广博的知识、精妙的设计、左右逢源驾驭课堂的能力以及独具特色的个人魅力，我们不难发现：有的公开课，以教师自我才艺展示为中心，任意颠覆合理的课时目标与教学步骤，想方设法展示自己的亮点；有的公开课，于学生的实际水平不顾，想方设法逼着学生往“深处钻”，以至于违背教学基本常规，一堂课上成了五、六十分钟甚至七、八十分钟；有的公开课，大量使用多媒体手段，过度开发教学资源，无限制地拓展延伸；有的公开课，东拼西凑，一会儿绘图作画，一会儿舞蹈歌唱，一会儿演讲辩论，一会儿实验操作，一会儿模仿表演……于是乎，读书习字没有了，语言训练没有了，阅读感悟没有了，语义课的“语文”也随之不见了。

有趣的是，在课后交流时，执教老师说，他们平时上课不是这样上的。这是不是想表明，他们平时的常态课反而更接近语文课的本色?但愿如此。不过，既然平时不是这样上课的，为什么公开课就一定要这样上呢?

我想，语文课堂的“语文”缺失，原因很多，愿意与大家继续探讨。

（来源：中国论文网）