课堂教学是教师和学生在课堂上的双向互动的教与学的活动，教强调教师，学强调学习，教与学是行动和内容的统一。教师的教与学生的学同样重要。

杜郎口模式的下的学案，以及杜郎口模式下学案的课堂，起初让我很冲动，似乎终于找到了课堂教学的真谛，浑身洋溢着一种如释重负的轻松和如获至宝的兴奋。

模仿一段时间，在实践中细细的剖析其每一个环节，在教学中寻求一种理念的支撑的时候，却让我很茫然。

课堂上总有几个问题解决不了。

第一，杜郎口的理念强调学生自主学习，“自主、合作学习”是杜郎口的“品牌”的“标志性”内涵，每一次的预习课，学生总是按着教师编制的类似于尝试练习题的“导学案”，一个环节一个环节的完成，我总觉得，缺少一个学习的过程，因为我知道，技能和能力是在学习和实践的过程中形成的，课堂上缺少形成能力和技能的训练，无疑把学生当成“做题的机器”，如此说来，“杜郎口式”的课堂还谈不上把“人本”落到实处。

另外，学生沿着老师编制的导学案，亦步亦趋，仍然不具备“自主”的“以我喜欢的学习方式”（还不能说方法，因为方法是具有个性）学习所要学习的内容，学习是个性化的行为，“自主”也不是简单的理解就是我自己学，因为，有的人倾向与形象记忆，有的人对声音记忆深刻，而有的人更喜欢边做边记忆。导学案不具备这些方法特性，所以，导学案的课堂教学仍是教师的“一统天下”，非个性化学习，所以，“自主”没有真正的落到实处。

第二、 平行的几个教学内容，每组重点学习一个内容，老师为了不漏掉任何一个知识点，每组选择一个内容深入学习（没达到研究的程度），全班对学习问题的解决做到“面面俱到”。

展示的过程中，学生的纠正，只是纠正了错误步骤，学生发生错误的复杂的原因没有找到，没有深究学生本身“思维”和“认识方法”的原因，这就意味着问题没有真正的解决，认知或应用是个复杂的过程，缺少“深究”的纠正是“表面化”的问题解决。

每组一个重点问题，说明有很多重点问题，或为都是重点，都是重点就是没有重点。如果各个知识点都是重难点，则意味着没有难点，没有重难点的课堂，对问题研究就会“不深入”，对问题的认识就会“没高度”。在有限的时间里，问题的全而大，每一个环节学习只能是一带而过，粗糙的落实学习、练习环节，学生没经历“解决问题的难度”，对结果“信手拈来”，思维得不到锻炼，能力则很难形成。学生一旦形成“粗略”的习惯，对学成未来的成长不利。

一带而过，粗造的落实学练环节，缺乏对学练过程细节的“研磨”，导致歇息过程不精致，细节的精致化，恰恰是学生形成良好学习品质的关键。导学案正缺少这一点。

第三，学习是一个过程，学习的过程包括两个含义，一个是学习知识的过程，一个是运用知识的过程。能力和技能的形成必须经历学习实践过程。运用导学案的学习过程，是沿着教师的设计思路，自学或合作学习，有过程但是忽略学生对过程的“体验和经历”，其过程似乎只是为了学会“作练习题”，能在黑板上向全班展示，忽视思维训练，忽视能力和技能的形成。杜郎口的课堂教学模式，展示是最重要的（我没有说展示不重要，展示在训练学生表达能力和心里素质方面很重要）。

第四，学习和解决问题的方法应该是灵活和开放的，方法最关键的要素是思维，是从问题出发，分析，比较，演绎，推理，归纳，概括，总结的过程，方法与问题的内容密不可分，脱离内容的方法毫无意义，一类问题可以用一种方法或多种方法解决，但是没有一种万能的方法，什么问题都能解决，所以，方法应该上升到思维的高度，具备实践的内涵，具体到具体的内容。杜郎口的理念的方法，除了解题还是解题，缺少思维的训练，僵化而不开放。

第五，导学案强调展示，展示传递的信息是我学会了什么，引入了学习的对比和竞争，是积极有效的方法。课堂光有展示是不够的，重要的是交流和讨论，在交流中相互补充，互相纠正，互相学习，不但交流学习的内容还要交流学习的方法，这对训练学生的思维很重要。

在交流中还可以相互讨论，在讨论中可以梳理所学的知识点，梳理思维，可以在交流中纠正学习方法存在问题，纠正理解或认识上的错误。在交流讨论中，学生思维碰撞，产生疑问，才会有课堂上的生成。

我觉得自主高效课堂，应该突出重点，关注过程，重视方法，在教师的帮助和引导下，自主合作学习。