周雅梅

语文课的性质始终是工具性和人文性的统一。但自课程改革实施以来，语文课堂从以往关注工具性走向人文性，形成了一面倒。太过喧闹和浮躁，语文课的闹剧增多，语文课堂的本质发生了严重的变异。某些语文课更像是作秀节目，课堂气氛很热闹，学生分组讨论很活跃。充分尊重学生的主体性，架空了教师的主导作用。 语文变成了说教课，无限地拔高课文中的道德观点，多与政治紧密结合。《荷塘月色》理解为大革命失败后，朱自清在池塘面的苦闷无助。至于语言的品析、语句的仿写、语句的积累、语句的运用等，则是蜻蜓点水。一节语文课上完后，学生头脑里没有留下多少关于言语的痕迹。

语文课变成了电教课。多媒体展示一个接着一个，目不转睛。音频、视频轮番轰炸。教师站在电脑面前，晃动鼠标，轻轻点击，精美的图片闪现出来，优美的旋律播放了。学生的注意力集中在这些多媒体课件上，反而对文本的关注度降低了。 语文课变成了讨论课。老师稍微讲解一点，就马上安排学生进行合作探究，美其名曰是促进学生的主体性，提高学生参与活动的积极性。实施新课改的理念。未考虑问题是否值得探究，明明是简单的问题，学生个体就能完成了，反而要舍近求远，缘木求鱼。以所谓的生生互动来替代学生与自我的深度对话。

语文课的文本解读追求标新立异，本末倒置。忘记了文本的初衷，忘记了作者的本位立场。曲解、歪解，胡乱解读，标榜为追求深度和广度。指责《背影》里的父亲爬过铁轨购买橘子，明显就是违反交通规则，没有树立安全意识。《愚公移山》让教师解读为愚公确实太愚蠢了，移民搬迁，将房屋安置到交通便利的地方就行了，何必子孙无穷尽要穷尽几代进行移山，其二愚公移山就是在破坏自然环境，这种行为应该遭到严厉的叱责。这些行为大有哗众取宠之举，已经背离了文本真正的美学价值、语言价值、情感价值。

语文课变成了老师的不作为课。不敢讲，讲多了就没有充分尊重学生，就是传统的课堂。讲多了，就是满堂灌，变成了灌输式教育。讲与不讲，讲到何种程度，心里没有了底气。怎么讲？也心有担忧。讲什么？更是内心徘徊。似乎新课改就是要把课堂的主导权教给学生，向学生简政放权，屈从与学生的思维，附和与学生的主流价值。

少一些花里古哨的形式，多一些情感的真实生动体验；

少一些乱七八糟的喧闹，多一些向纵深处发展的思索；

少一些悬浮的合作探讨，多一些静静独处的自我对话；

少一些矫揉造作的表演，多一些大声诵读的精彩场景；

少一些媒体技术的包装，多一些厚重扎实的返璞归真；

少一些无限拔高的假大空，多一些个体生存的真善美。

沉浸在文字柔情里。好的语文课就要品味出精彩的文字，咬文嚼字，自由涵泳，反复咂摸，知其意，知其丰富，知其过往。热爱我们的汉字，品出汉语的温度和热度。

沉寂在思维运作中。好的语文课是一场思维的饕餮盛宴。散文，关注学生的形象思维，像珠玉般散开，又能紧密围绕着一根线索。小说，就要抓住核心人物的评价，逐层走进到人物的内心世界。学习议论文，培养学生客观冷静的推理能力。 沉浸在生活享受里。好的语文课就要沟通生活，打通语文与课堂的紧密联系。激活学生的生活经验，让他们借助文本，反思生活，反思人生，从中领悟到人生的价值和终极意义。《走一步再走一步》，生活需要大胆尝试，攀登上高峰，一览众山小。研读《我的童年》，体会到从前生活的艰辛，珍惜当下的幸福日子。

沉浸在情感体验中。好的语文课要有丰富的情感体验，或感受到《茅屋为秋风所破歌》里无助、哀伤、愤怒；或感受到《匆匆》里的叹惋；或感受到《华南虎》里的压抑和窒息；或感受到《土地的誓言》里的爱之深沉；或感受到《端午的鸭蛋》里悠闲自得、情趣盎然；或感受到《最后一课》亡国之痛。

沉浸在探寻旅途中。语文展现的独特文本，大多数都是一副优美的画卷。行走的过程，就是寻美历险，开阔眼界，见证大千世界的异彩纷呈。走进《云南的歌会》，去观赏少数民族的民俗文化。那些热情，那些激情，那些迸发着朝气的生命状态。走进《春酒》，欣赏江浙一带习俗，喝会酒、酿春酒，多么浓郁的春节习俗。

语文课就应该这样上，沉下来，静下心。