如果动迁征收时，家里有些人利令智昏，一定要侵占你的权益，把它作为自己的权益。那么他一定会这样说，

你这情况没有动迁补偿的，

我这情况有动迁补偿的，

你这情况虽然没有动迁补偿，但那只我们看在家里情分上才给你分的，就这么点，爱要不要。

你虽然有理有据，但是对方也能拿出自己的一套说辞。虽然是歪理，有的纯粹脸皮厚，有的还能自圆其说。

怎么办？

寻找争议点，然后找类案判决，来实战推演下是谁的道理更是道理？

胡搅蛮缠不可怕，就怕流氓有文化。很多人未必不懂道理，他就愿意讲对他有利的那部分。

刘备与刘琦为老刘家房屋闹得上房揭瓦。周围人说，都退一步，肉烂在锅里，没必要花钱打官司。

刘琦一家说，

刘备结婚对象孙尚香家刚刚动迁过，刘备享受过动迁了，不能二次享受国家动迁福利，所以这次动迁与他无关。另外，刘备结婚后就搬出去住了，所以他本身不符合同住人条件。

真如刘琦所说，刘备的确不该分这次动迁征收利益。

刘备说，

刘琦瞎说，孙尚香是动迁过，但是我刘备没迁户口，没享受过动迁。另外，我离婚期间就住回来了，绝对超一年了。所以这次动迁我不仅有份，我也占三分之一。

户口有没有迁到孙尚香处有记录可查，居住这事可让居委会开证明。另外，调解时刘琦你也承认我确实住了，调解笔录也记下了。

这都有据可查的。

上海二中院二审判决，

上海市黄浦区某某室内阁房屋征收补偿款由刘备与刘琦方共同取得；

（2024）沪02民终397号

理由如下，

本案争议焦点为刘备是否为系争房屋共同居住人。根据在案证据显示，刘备的户籍迁入系争房屋后未曾变动，未曾迁入过其妻孙尚香承租的公房内，故不能认定刘备在该房屋拆迁中享受过拆迁安置利益。根据一审法院2021年3月18日的谈话笔录记载，刘琦陈述刘备于1993年搬离系争房屋，可以印证刘备在系争房屋居住一年以上。刘琦方上诉提出当时处于诉前调解阶段，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。但该节内容系刘琦关于刘备居住情况的陈述，并非因为妥协而认可的事实，故可作为证据使用。一审法院据此认定刘备为系争房屋的共同居住人并无不当。