案例来源：最高人民法院2017年海事审判十大典型案例   7.联盟多式联运有限合伙公司（Soyuz Trans Link Llp）与深圳运达物流供应链服务有限公司海事强制令案

案情简介：

日本联盟公司为运输一批民生热电设施，委托运达公司办理从日本横滨港经海运至我国江苏省连云港，再继续通过铁路运输运抵哈萨克斯坦的货运代理事宜。货物自日本横滨港运往我国江苏省连云港后，按计划应继续通过铁路运输运抵哈萨克斯坦共和国。运达公司以联盟公司的关联企业案外人Soyuz Trans Link（Dubai）欠付其费用为由，拒绝安排后续货物运输事宜，致使货物长期（半年）滞留连云港。联盟公司向运达公司支付货运代理费，并发函解除双方之间的合同。之后，联盟公司以保障其合法权益，避免损失进一步扩大为由，向上海海事法院提出海事强制令申请，请求责令运达公司向其交付涉案货物。

裁判结果：准许海事强制令，并责令运达公司立即向联盟公司交付涉案货物。

裁判精选：

上海海事法院审理认为，根据本案证据，运达公司系安排涉案货物运输的货运代理人。货物经海上运输抵达连云港后，运达公司并未按计划办理铁路运输事宜。联盟公司向运达公司支付了货运代理费，并主张解除双方之间的货运代理合同。运达公司无正当理由，拒绝将货物交付联盟公司，违反合同约定及相关法律规定。货物已在连云港滞留半年，为避免损失进一步扩大，联盟公司向上海海事法院申请海事强制令，符合相关法律规定，上海海事法院裁定予以准许，并责令运达公司立即向联盟公司交付涉案货物。

相关规范：

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》

第五十一条，海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。

第五十七条，海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。

评析：

其一，海事司法实践中，常见的海事强制令主要有以下三种作用：

1、强制放货。即一方当事人(包括承运人及场站等负有放货义务的人)对持有提单的另一方当事人应当放货而不放货的，应申请人即提单持有人的申请，海事法院签发海事强制令，责令被申请人在限期内向申请人放货。这是海事司法实践中遇到较多的一种情形。

2、强制放船。即在光船承租合同到期或因其他原因解除承租关系后，光船承租人拒不向出租人交船的，光船出租人也可以申请海事法院签发海事强制令，责令被申请人在限期内向申请人放船。

3、强制放单。即一方当事人(包括收到货物后负有签发提单义务的人，一般指承运人)收到另一方当事人货物，后经其要求仍拒不签发提单的，应货方的申请，海事法院签发海事强制令，责令被申请人在限期内向申请人签发提单。

其二，海事强制令最大的优点就是“闪电速度”。

一般的诉讼，一审审限是6个月，二审审限一般是3个月，外加1个月给一审法院整理卷宗的时间，算是4个月，基本上一套流程走完至少一年，实践中，大概率在一年半到两年。另外，从规范层面，涉外诉讼没有审限限制。涉外诉讼结案一般都会集中在12月，法院年底考核下判决书，前期也没有审限限制，实际可能时间更长。经验来说差不多2年。

但，海事强制令出文书的时间是48小时，也就是两天。一年365天，2年是730天。海事强制令是一般正常诉讼速度的300多倍。