加载中…合纵攻秦的蕞之战在河北不在关中
(2023-12-09 19:18:07)
标签：
杂谈 |
公元前241年，五国合纵攻秦，相关史料有三则：
《史记·春申君列传》：春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从，西伐秦，而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。
《史记·赵世家》：（赵悼襄王）四年，庞煖将赵、楚、魏、燕之锐师，攻秦蕞，不拔；移攻齐，取饶安。
《史记·秦始皇本纪》：（秦王政）六年，韩、魏、赵、卫、楚共击秦，取寿陵。秦出兵，五国兵罢。
传统观点认为庞煖率诸侯联军深入到秦都咸阳附近，实际上联军攻击的蕞、寿陵均是秦国在滹沱河一带的飞地。联军利用秦军远来需要较长时间的战机，现行占领寿陵，在攻蕞时，秦出兵，联军果断撤走，避免与秦军主力交战，转而就近攻取齐国饶安。
一、庞煖攻击的不是函谷关
杨宽《辑证》认为庞煖率联军攻击的是函谷关：
翟灏（清代人）此说有误，梁、杨皆被其误导。《始皇本纪》所记大事，最为可信。卫国此时应是魏国附庸，以追随魏国参与了此次合纵攻秦，结果当年就遭到秦国报复。《始皇本纪》载：
五国兵罢。（秦进军）拔卫，迫东郡，其君角率其支属徙居野王，阻其山以保魏之河内。
卫都濮阳被秦军占领后，并入秦东郡。卫君角率残部逃到魏国，被魏国安排到野王落脚。依托野王北部的太行山重新立国。《史记》中还有另一种说法，认为是秦徙卫于野王，但这无法解释“阻其山以保魏之河内”这句话。
燕国自吕不韦派张唐相燕后，与秦关系一直较好，燕太子丹入秦为质子，燕国不会轻易与秦交恶。反倒是燕、赵两国，自燕王喜继位以来，关系一直较差，前243年、前242年两国更是连续交战，不太可能参加此次赵国主导的合纵攻秦。
联军攻取寿陵，史有明文，翟灏只是想当然地加以否定，并无证据。
杨宽《辑证》认为联军不可能深入到秦国腹地，有一定道理。不过，秦吞两周后，函谷关也可以视作秦国腹地了，联军想要进抵函谷关也非易事。
再来看《史记·春申君列传》这段记载，情理不通之处颇多：
《史记·春申君列传》：春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从，西伐秦，而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。客有观津人朱英谓春申君曰……楚于是去陈徙寿春；而秦徙卫野王，作置东郡。春申君由此就封于吴，行相事。
1.楚王为从长，春申君用事，攻秦主帅于情于理应用楚将，为何是赵将庞煖挂帅？
2.《春申君列传》说“至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走”，而《赵世家》说“攻秦蕞，不拔；移攻齐，取饶安”，两者相矛盾。若“诸侯兵皆败走”，士气已散，岂能复伐取齐国城邑？
3.秦置东郡在前242年，发生在五国合纵攻秦和卫徙野王之前；
4.前文已说徙卫于野王的是魏，非秦；
5.春申君若就封于吴，则应被免去相位，战国惯例如此，如秦国魏冉之事。春申君不可能就封国还行相事。
所以笔者以为，此段话或为太史公采自《战国策》一类的文章，作者意在讲述朱英成功游说春申君使楚迁都，至于撰写游说背景时作者并未严格考证史实，所以可信度不高。
再者，《春申君列传》攻至函谷关的说法与《始皇本纪》《赵世家》联军取寿陵、攻蕞的说法也相矛盾。若寿陵、蕞在关中，联军尚未入函谷，焉能进至此二地？若寿陵、蕞在河北，则更与函谷无关。
二、蕞在今河北石家庄市藁城区辛丰村一带
《史记·赵世家》：（赵悼襄王）四年，庞煖将赵、楚、魏、燕之锐师，攻秦蕞，不拔；移攻齐，取饶安。
蕞，《集解》徐广曰：“在新丰。”
（一）旧说误以关中新丰的“掫[zu]“为“蕞”
《后汉书·刘玄刘盆子列传》：及赤眉立刘盆子，更始使王匡、陈牧、成丹、赵萌屯新丰，李松军掫，以拒之。
唐代李贤注引《续汉志》曰：“新丰有鸿门亭、掫城，即此也。”《续汉志·郡国一》云“新丰有骊山，东有鸿门亭及戏亭，有（严）〔掫〕城。”
清代顾祖禹《读史方舆纪要》以降，很多学者都认为此掫城即蕞城，误。掫、蕞两字皆从“取”得声，音虽同而字异。不过巧合的是，两城的上级行政单位都叫“新丰”。
（二）徐广所说新丰是巨鹿郡的新丰
徐广(352年-425年)时代，河北巨鹿郡有新丰：
《水经注·浊漳水》：（祗水）又东迳新丰城北，按《地理志》云：钜鹿有新市县，侯国也。王莽更之曰乐市，而无新丰之目，所未详矣。其水又东迳昔阳城南，世谓之曰直阳城，非也，本鼓聚矣。
《后汉书·刘玄传》注标点正误一则_王振华
1.清代赵一清《水经注释》最早指出徐广所说的“蕞在新丰”是河北新丰，非咸阳新丰。赵一清的逻辑应是：徐广将饶安地望定位在渤海、北海、平原一带，则蕞当据此不远。这个逻辑是可信的，联军不可能深入关中后，折返千里去攻齐。
2.赵一清提到《史记》《汉书》所载西汉宗室刘信的封国，又被写作菆、丛（音緅），至于前、散均是讹误字，这点正确，但他认为蕞就是菆、丛则有误。
从“取”得声、读音相同的地名有很多，如：
（1）关中新丰掫城，在今陕西临潼；
（2）鲁国“最”邑，亦作“郰”，在今山东曲阜市东南四十余里。《六国表》前394年，齐伐鲁，取最；
（3）訾娄。春秋邾地，在今山东邹城市西南。《公羊传》作“丛”，音緅；
（4）菆、丛，刘信的封国，在汉代平原郡，今山东平原南；
（5）蕞，徐广说的巨鹿郡新丰，在今河北石家庄市藁城区；
3.《新唐书》记载，隋恭帝义宁元年（公元617年）设置新丰县，属钜鹿郡。唐武德元年（公元618年）属廉州。武德四年（公元621年），省新丰县入稾城。新丰县逐渐由县城降为村落。后“新”字演变为“辛”字，称辛丰。王振华文中的“新丰村”当作“辛丰村”。
古新丰县示意图
趙堉燊《戰國時期秦國疆域變遷研究》指出秦相吕不韦在滹沱河下游的河间地区有封地，因此滹沱河中游当有秦国飞地，蕞、寿陵当即秦飞地。此说可取。
蕞之战后第二年，秦国对蕞以北的赵地用兵：
（秦王政）七年，以攻龙、孤、庆都，还兵攻汲。
龙、孤、庆都三城在滹沱河与太行山之间（见下图）。秦军攻打三处，明显是为了拓展在这一带的飞地。
龙，张大可《史记新注》：“龙，在今河北省行唐境内。”《中国历史地名大词典》“龙，战国赵邑，在今河北省曲阳县西南”。——《辞典》所指方位正好与《新注》吻合。
（三）寿陵当在藁城附近
《史记·秦始皇本纪》：（秦王政）六年，韩、魏、赵、卫、楚共击秦，取寿陵。
寿陵，《正义》徐广曰：“在常山。”
徐广(352年-425年)的时代，常山郡下辖七县：真定（398年前郡治）、石邑、井陉、上曲阳、蒲吾、南行唐、灵寿、九门（398年后郡治）。
以战争形势而论，寿陵与蕞应相距不远。
魏晋南北朝时的常山郡辖境
常山郡在战国时期为中山国之地，则此寿陵为中山国城邑。赵并中山，其地遂入赵，后为秦所取，至此又被赵国借联军之手夺回。
《庄子·秋水》邯郸学步故事中的寿陵余子，当即此中山寿陵之人。
战国时期，赵、秦、楚皆有寿陵。赵之寿陵是赵肃侯时建造，《赵世家》：“（赵肃侯）十五年，起寿陵”，《吕氏春秋·首时》云“邯郸以寿陵困于万民而卫取茧氏”，即指此。其地在赵都邯郸郊外，今邯郸市丛台区与永年区的西北交界处，紫山东麓的丘陵地带。
《始皇本纪》：“孝文王享国一年，葬寿陵”，《吕不韦列传》：“孝文王后曰华阳太后，与孝文王会葬寿陵”，其地在秦都咸阳郊外，今咸阳市北十里周陵乡崔家村南，后世将此秦文王陵讹传为“周文王陵”。
楚有寿陵君，封地当为寿陵。《战国策·楚策四》：“庄辛谓楚襄王曰：君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君。”
此三处寿陵都不可能成为诸侯联军攻取的目标。
又，成玄英的《庄子注疏》：“寿陵，燕之邑；邯郸，赵之都。”说燕有寿陵，不知何据。或许此燕之寿陵即中山之寿陵，曾一度被燕国占领。
三、蕞之战过程推测
（一）主导者当为赵国
韩、魏、赵、卫、楚五国合纵攻秦，目标选在滹沱河流域、原属赵国的寿陵、蕞等城邑，一旦得胜，这些城邑都会归属赵国。
联军主帅是赵将庞煖，作为主导国的将领统帅诸侯联军，名正言顺。且庞煖与燕交战多年，熟悉燕、赵边境地形特点和风土人情。
赵国甚至可能循廉颇、乐乘故事，以庞煖为相邦或假相。诸侯联军统帅多为各国宰相，如犀首、孟尝君、苏秦、乐毅等。
楚国主导、春申君用事，以临武君为主将的合纵与此次五国合纵应为两次不同事件，被太史公混淆为一。
（二）秦军救援蕞城需要准备时间
《史记·秦始皇本纪》：（秦王政）六年，韩、魏、赵、卫、楚共击秦，取寿陵。秦出兵，五国兵罢。
“秦出兵，五国兵罢”也是寿陵在滹沱河一带的有力佐证。假设寿陵在咸阳附近，那联军在进入关中前后，势必要与秦军多次交战，秦军断不可能放任联军直扑咸阳。断不会出现秦出兵后五国罢兵的记载，而应记为秦军大破五国联军。
正因为蕞、寿陵在滹沱河一带，秦军通知太原郡的邦尉起兵救援，需要时间。正是利用时间差，联军攻占了寿陵，等秦军出井陉进入华北平原，庞煖就率军从蕞城撤走，去攻打齐国的饶安。
庞煖或者联军高层的想法估计是：此次合纵一定要取得胜利，取得胜利的办法就是避免和秦军主力交战。
四、赵与秦、燕在滹沱河一带战争的持续
（一）前241年，赵率诸侯取寿陵，攻蕞不克
（二）前240年，秦攻取赵龙、孤、庆都
（三）前236年，庞煖攻取燕勺梁、貍、阳城；秦军分两路攻赵，一路由王翦统帅，攻占阏与、橑杨；一路由桓齮统帅，攻占邺、安阳
（五）前234年，秦将桓齮夺取赵国漳河流域的平阳、武城，击杀赵将扈辄
（六）前233年，秦将桓齮攻取滹沱河流域的赤丽、宜安，进至肥，被赵将李牧击败
（七）前232年，秦将桓齮再度进攻漳河流域的番吾，被赵将李牧击杀；秦军在太原集结后攻取了太原北部的狼孟
喜欢
0
赠金笔