战国时期，重名的城邑很多。秦关中有郑、汉中有南郑；韩都郑，亦名南郑，当时魏国在河内地区也有一座“郑”城。

一、秦之郑与南郑

秦之郑与南郑都来源于西周郑国。余明辉《西周都邑考疑》指出：郑桓公的始封地在奠，为了区别于其他的郑（鄭）地，我们可以称之为西郑，其位置在今陕西凤翔雍城一带。后来，可能是因西戎大规模入侵，一部分西郑民众翻越秦岭迁居到今陕西汉中，将其地也称为“郑”，就是后世的南郑；大部分应该是随着郑桓公迁居到今陕西华县一带，将其地也称为“郑”，就是后世京兆的郑县。

引自余明辉《西周都邑考疑》

《史记·秦本纪》：（秦武公）十一年，初县杜、郑。《集解》：《地理志》京兆有郑县、杜县也。

此即关中之郑。

《史记·六国年表》：秦厉共公二十六年，左庶长城南郑。

此即汉中南郑。

汉中“南郑”之“南”应得名于其位于关中郑之南。

二、中原地区的郑与南郑

郑桓公在中原立国后，国都也名“郑”，在之后相当长的时间里，似乎并没有刻意改名以与关中之“郑”相区别。直到郑为韩所灭时，郑都仍名“郑”：

《史记·韩世家》索隐：按《纪年》：魏武侯二十一年，韩灭郑，哀侯入于郑。

《史记·韩世家》索隐：《纪年》云：晋桓公邑哀侯于郑。

韩灭郑后，将都城迁到了“郑”。在《战国策》中，韩都“郑”被称为“南郑”：

《战国策·秦策一》：亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道，魏绝南阳，楚临南郑，秦攻新城、宜阳…

《战国策·韩策二》：秦王之言曰：请道于南郑、蓝田以入攻楚，出兵于三川以待公，殆不合军于南郑矣。

郑、韩之都“郑”，若是与关中之“郑”的地理位置相比较，则应称为“东郑”，为何会被称作“南郑”？

张建宇《新城、郑与战国晚期韩国疆域》指出，魏国有城名“郑”：

吴镇烽编《商周青铜器铭文暨图像集成续编》（第 ４ 册，第 １９３ 页）１２２７ 著录一件“三十三年郑工师 戈”。该器栏部加宽，三穿在栏上，铭文为“三十三年，郑工师冶”。从戈的形制及辞铭格式看，该戈属战国中期三晋所造。 器铭“冶”字的写法多见于赵、魏两国。战国中期三晋国君在位达三十三年者，仅梁惠王一人。所以，该器铸造时间应是魏惠王三十三年（前 ３３７年）。

魏惠王三十三年，魏国已是“兵三折于外，太子掳，上将死，国以空虚”（《魏世家》载惠王语）的局面，不可能占有韩国都城“郑”。如果铭文漏铸“令”一级且不考虑形制，定其为战国晚期铸造，符合条件的只有韩桓惠王一人。但此时韩 兵铭文已出现“司寇”一级职官，这也与本器铭文矛盾。综合各种情况，这件“三十三年郑工师”戈属魏的可能性最大，且其铸地非韩都。另，张家山汉简《二年律令·秩律》“朝歌”与“野王”间的县名，整理者以为“郑”，晏昌贵改释 “邺”，现多从后说。其图版确与“郑”字写法不同，亦不像“邺”。韩厚明认为该字“当漏一竖画”，参见韩厚明：《张家 山汉简字词集释》，吉林大学博士学位论文，２０１８ 年，第 ６８１ 页。

据此，以下两条史料可以解释通顺：

《史记·赵世家》：（赵成侯）五年，伐齐于鄄。魏败我怀。攻郑，败之，以与韩，韩与我长子。

《史记·秦本纪》：（秦昭王）五十年十月，武安君白起有罪，为士伍，迁阴密。张唐攻郑，拔之。

怀，在今河南武陟县西，属于当时河内地区；张唐攻郑时，正处于秦与诸侯联军在河内大战阶段，两者恰好契合。则魏国之“郑”在河内，位于韩都“郑”之北方。韩都“郑”为了区别于河内之“郑”，才被称作“南郑”。