1.千亩之战在周宣王三十九年（前789年）

千亩之战作为知名战役，肯定只发生过一次。《史记·周本纪》、清华简《系年》和《国语》都指出其年代在周宣王三十九年。《晋世家》记载：

（晋）穆侯四年，取齐女姜氏为夫人。七年，伐条。生太子仇。十年，伐千亩，有功。生少子，名曰成师。

这一段记载，与《十二诸侯年表》相龃龉，当是来源于其他史料。关于太子仇和公子成师生年的两条记载，与《郑世家》中郑庄公和公子段的生年记载，大概率是各国国史原文，其中的纪年当可信，据此推算，晋穆侯十年当周宣王三十九年，为公元前789年。

2.郑桓公灭郐在晋文侯二年（前766年）

郑桓公并未如《史记》所说在西周灭亡时与周幽王一同死于骊山，而是在稍晚逃到中原地区。清华简《郑文公问太伯》载太伯语：“昔吾先君桓公后出自周，以车十乘，徒三十人……袭沝克郐……”，此事也见于《古本竹书纪年》的记载。

《汉书·地理志》注亦引臣瓒曰：幽王既败，二年而灭郐，四年而灭虢，居于郑父之丘，是以为郑桓公。

这里的二年、四年是晋文侯纪年，非大事纪年。此文既然出自《竹书纪年》，自然按照《纪年》体例。

《水经·洧水注》引《竹书纪年》：晋文侯二年，同惠王（按：当作“周厉王”）子多父伐郐，克之。乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰桓公。

此段引文就直接表明了《汉书·地理志》注引臣瓒曰的“二年”就是晋文侯二年。

撰写《竹书纪年》的作者，其手中应该有较为详实的晋国史料，极有可能掌握着自晋建国以来的世系年代材料，只是在撰写《竹书纪年》时进行了取舍。

3.平王东迁在前759年

周平王东迁成周的时间不是前770年。有观点认为清华简《系年》载平王东迁时间为公元前738年。

《左传·僖公二十二年》：“初，平王之东迁也，辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣。’秋，秦、晋迁陆浑之戎于伊川。”

鲁僖公二十二年当公元前638年，上溯百年，恰是公元前738年。

对清华简《系年》“周亡王九年”所指时间段的不同理解会对平王东迁时间得出不同的结论，但这种观点无法调和“二王并立”以及秦、郑等国世系和年代；再者，晋文侯应该是在辅政之后，奉周平王之命杀掉攜惠王，否则弑君之罪非同小可，弄不好会出现天下共讨之的局面。

笔者倾向于李学勤先生等人的解释，即“周亡王九年”是指宗周无主，其起始时间为周幽王败亡。

最初拥立周平王的是申、曾、许三个姜姓国家，而支持攜惠王的却是“邦君諸正”。两王一个在申，一个在虢，宗周无主。所以清华简《系年》说“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周”。之后，随着晋文侯支持周平王，郑国、卫国相继表态，秦人也派兵护送周平王东迁。随着周平王的法统为越来越多的诸侯认同，晋文侯才敢杀掉攜惠王，杀周天子之罪非同小可，晋文侯不太可能先杀掉攜惠王、再扶植周平王当“天下共主”。正常的做法肯定先承认周平王“周室正统”、“天下共主”的地位，然后再杀掉攜惠王。

据清华简《系年》，公元前762年，晋文侯将周平王护送到京师，《后汉书·南蛮西南夷列传》记载：

平王东迁，蛮遂侵暴上国。晋文侯辅政，乃率蔡共侯击破之。

从《后汉书》的“四夷列传”频繁引用《古本竹书纪年》来看，晋文侯率蔡共侯攻打蛮族这件事很可能也出自《古本竹书纪年》，蒙文通《周秦少数民族研究》就认为此条出自《古本竹书纪年》，这条内容的可信度应该很高。

《史记·十二诸侯年表》蔡共侯在位时间为前762-前760年，这也说明了晋文侯将周平王护送到京师的时间是公元前762年。所以据清华简《系年》“三年，乃东徙，止于成周”的说法，平王东迁在前759年。

4.晋昭公在位年数当依《晋世家》为七年

《左传·桓公二年》：惠之二十四年（前745年），晋始乱，故封桓叔于曲沃……惠之三十年（前739年），晋潘父弑昭侯而纳桓叔，不克……晋人立孝侯。

《史记·晋世家》云：晋昭侯元年，封文侯弟成师于曲沃……七年，晋大臣潘父弑其君昭侯而迎曲沃桓叔……晋人共立昭侯子平为君，是为孝侯。诛潘父。

两者正好契合。《十二诸侯年表·晋表》于前739年书“立孝侯”，正确；于次年书“孝侯二年”，误，应作“孝侯元年”。周礼逾年改元，《左传》云“惠之四十五年，曲沃庄伯伐翼，弑孝侯”亦可证《晋世家》所言孝侯在位十五年准确，《十二诸侯年表·晋表》于晋孝侯纪年有误。

5.曲沃桓叔卒于晋孝侯八年（前731年），卒年五十八岁

据《纪年》“庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月”年数逆推，曲沃桓叔卒于晋孝侯八年（即鲁惠公三十八年，前731年），据笔者所拟上表推算，其卒年为五十七岁，一年之差或是历法差异，但这足够说明《晋世家》言曲沃桓叔受封时五十八岁是错误的。

类似的错误还有重耳逃亡时是十七岁，非《晋世家》所言四十三岁。《国语·晋语四》云“晋公子生十七年而亡”，《左传·昭公十三年》，晋国叔向说：“先君文公……生十七年……亡十九年”，晋文公流亡的时间为公元前655年，可以推知他出生于公元前671年。其卒年为公元前628年，无异议，则其寿命为四十三岁。徐文新《晋文公重耳生年考》辨之甚明。由此，可以推知太史公手中有一个关于晋文公四十三岁的史料，只是太史公不知道这是晋文公的寿数，误将之作为晋文公流亡时的年龄。

曲沃桓叔与“五十八岁”也应是太史公手中的史料，是可信的，只不过是曲沃桓叔寿命为五十八岁，而非其受封时五十八岁。据笔者所拟上表推算，其卒年为五十七岁，这一年之差，或是晋用夏历、鲁用周历，历法不同导致换算差异。杜预说：

庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月也，皆用夏正，建寅之月为岁首。

即夏历十一月当周历正月，当月发生之事，晋国仍记在晋庄伯之十一年，而周、鲁用周历，已经进入下一年。鲁隐公元年的大部分时间对应的是晋庄伯十二年。

据“庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月”逆推，曲沃桓叔卒于鲁惠公三十六年（前733年），比《史记》早两年。曲沃桓叔在位共十三年。

6.晋献侯、周厉王年数

作为西周晚期器物，晋侯稣钟铭文：

惟王卅又三年，王亲遹省东国南国。正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王入格成周。

此王只能是周厉王。周宣王三十三年时晋国已经是晋穆侯在位，据传统文献记载，周孝王、周夷王年数较短。

据铭文，周厉王此时尚在宗周，则《史记·周本纪》云周厉王三十七年“国人暴动”当属可信。据此推测，晋献侯在位年数超过48年。

周厉王年龄，据文献可作推算：

《御览》八十四引《史记》：周孝王七年，厉王生，冬大雨雹，牛马死，江、汉俱冻。

《御览》八十四引《史记》：孝王在位十五年。

周孝王后为周夷王，其在位时间文献有两种相差不大的说法：

《御览》八十四引《帝王世纪》：‘十六年，王崩。’《外纪》‘十五年’。

则周厉王继位时约二十五岁，在位五十一年，卒年七十六岁，亦符合常理。

周厉王与晋献侯是同辈人。

自周成王至周厉王，共计八代人——成、康、昭、穆、共、懿、夷、厉；

自唐叔虞（周成王弟）至晋献侯，共计八代人——唐叔虞、晋侯燮、武侯、成侯、厉侯、靖侯、釐侯、献侯。

7.《诗经·小雅·十月之交》日食发生在周平王东迁后

《诗经·小雅·十月之交》提到“十月之交，朔月辛卯，日有食之”。关于这次日食的时间，一直有争议，《今本竹书纪年》将之列在周幽王六年（前776年），误。根据现代天文学计算，前776年的这次日食，丰镐和洛邑两地均不可见。张培瑜先生通过推算，前735年11月30日，日食太阳黄经241.2°，当夏正十一月朔。该日食的食分达到八分以上，当天上午在周都及整个周土都可看到它，这与《诗经》描绘日食“亦孔之醜”相吻合。【参见张培瑜：《<春秋>、<诗经>日食和有关问题》，沈长云：《十月之交》日食及相关历史问题辨析】

《十月之交》中的地震可能是发生在三川地区，日食、月食也应该是在成周一带看到的。“皇父孔圣，作都于向”中的“向”，或即南阳“向”地。