居委会成员把捐赠物资偷运出去是否构成犯罪？

中国的发展看上海，而今中国的疫情也是看上海。上海的疫情清零，全国的疫情清零指日可待。逼近60万的人数，有史以来可谓之最。疫情之下，真正上演了沪囧，焦点指向物资保障，问题多发点乃基层最后一公里，社区。

据爆料，宝山区有某自治组织成员把捐赠物资佯装垃圾偷运出去，还被逮个正着。这下抓到现行，居民气愤填膺，是可忍孰不可忍。

那么捐赠物资偷运出去，在法律上怎么判断？是否构成职务侵占罪或者贪污罪？

无论贪污罪还是侵占罪，都具有非法占有的目的。这两个罪的交集之一，就是

目的，非法占有。那么问题来了，居委会成员的行为能否评价为非法占有？无行为即无犯罪，犯罪行为是犯罪的核心。从爆料来看，自治组织成员的核心行为是偷运，具体情况是，把十几袋大米放到脚凳三轮车，四轮小货车上，用黑色垃圾袋包好，往外运。这能否评价为以非法占有为目的偷运捐赠物资？

偷运行为是犯罪的客观方面，能否据此就认定他有非法占有的目的？从司法实践来看从客观事实来推定主管目的，也是常见的方法。然而仅仅凭偷运，来认定有非法占有的目的，好像还不能令人信服。显然想进一步确定是否以非法占有的目的，还必须进一步的证据。似乎居民拦截的有点早了，时机不到，应该悄悄跟踪找到更进一步的证据，从而将其绳之以法。其实，不难想象，他已经想好了对策，如果半路被发现了怎么应对，而且还有同伙。所以，最终的结果可能会被蒙混过关。按照正常思维，既然是捐赠物资，放在仓库里，确定好配发方案和确定好日期，发放就完了，还运什么劲，事出反常必有妖。

如果能证明具有非法占有的目的，偷运是非法占有的方式，那构成什么罪？贪污还是职务侵占？

从刑法分则的规定来看，贪污罪和职务侵占罪的重要区别是主体身份。贪污罪的犯罪主题是国家工作人员，职务侵占罪的犯罪主体是非国家工作人员，公司，企业，事业单位工作人员。居委会作为基层自治组织乃自治单位，不是国有单位，其工作人员也不是国家工作人员，因此一般也不会构成贪污罪。有原则就有例外，在特定条件下，居委会成员视为国家工作人员，比如协助国家机关从事管理活动，其就视为国家工作人员，这时如果以非法占有为目的，利用职务之便侵占，窃取，骗取公共财务就对方贪污罪的特征。显然，防疫活动是协助政府从事管理活动，那捐赠的物资是不是公共财物？如果是，案涉人员的行为就疑似贪污罪，否则就可能构成职务侵占罪。捐赠的物资，来源有两个方向，一个是政府接收的捐赠物资，然后委托居委会管理；一个是居委会直接接收的民间捐赠物资，这种捐赠是官方对非官方，显然居委会对这类物资的管理就不是协助国家机关管理的范畴，那么他也就不具有视为国家工作人员的身份，也就不可能构成贪污罪。有人要问了，有没有可能是官方直接捐给居委会？从我国的实际情况来看，异地捐赠都是官对官，而官对民不常见。所以，这个偷运捐赠物资者可能构成贪污罪，也可能构成职务侵占罪。

上海疫情发生以来，乱像丛生，监察部门雷声大雨点小，护犊子不是没有可能，如果有保护伞参与，那就更很难说定罪判刑了。