张，林是否构成组织领导传销活动罪？

名人和人名，表面上看，就是文字排列顺序的问题，但却有实质意义上的不同。名人包含社会评价，具有价值判断，价值取舍问题，而且往往是正面的，虽然可以把名人理解为:出名的坏人，出名的好人，不过，百姓挂在嘴上的名人一般是好人。如果名人和传销挂钩那就非常厉害，因为名人的号召力相当强大，方向错了，破坏性也很大。

按说，名人赚钱应该非常容易，不会与法为敌。实则不然，名人涉税，涉驾，涉毒等等时有发生。据报道，演员张某，林某经营的达尔威公司，因传销成为“名企”，被查封93套房产，被罚170万。 市场监管部门依据《禁止传销条例》认定其系组织策划传销违法行为，被没收违法所得1927.99万元，罚款170万元。那么负责人或者经营者，实际控制人是否构成组织领导传销活动罪？有没有必要用刑法规制？好像官方态度还不是很明朗。

传销罪，我国刑法分则规定为组织、领导传销活动罪。从罪名来看，显然是自然人犯罪，而非单位犯罪，这就决定了单位不可能构成此罪，如果公司主要以犯罪为主，就会特定为个人犯罪；从罪状来看是叙明罪状，而非简单罪状，这就决定了它是法定犯，国家意志有控制地位，说你构成就构成，说你不够成也可以；从本罪内容来看很像诈骗罪，罪状有云:“以提供商品或服务为名”；从犯罪客体来看，侵犯的法益是社会经济秩序，说明它有财产刑，罚金或没收；它的法定刑，五年以下和五年以上，相比三年以下，三年以上罪名，还是个重罪。

犯罪的核心是犯罪行为，无犯罪行为就无犯罪，既然犯罪行为是核心就说明所有的问题都得围绕它转。判断一个行为是否构成犯罪有两大特征:一个是法律特征，也叫刑法特征，即刑事违法性违，一个是本质特征，也叫社会特征，即社会危害性，而社会危害性，又分为实害和现实危险。

既然有两个特征，到底用哪一个特征，是法律特征，还是本质特征，或者两个一起用？从实践来看，官方是两个特征一起用，如果说，本质特征是犯罪的抽象特征，那法律特征就是具体特征，两者相为表里，相辅相成，不可分割。既然一起用，总有先后的不同吧，不可能同时进行。对于不同犯罪，先后顺序不同。对于自然犯，往往先法律特征后本质特征，对于法定犯往往先本质特征后法律特征。

达尔威公司构成组织领导传销活动违法行为，实际控制人、负责人，是否构成组织领导传销活动罪，其经营行为能否评价“以提供商品和服务为名”，美容产品有没有价值，价格和价值差距多大，由囤货到，囤货者吃掉，不囤货想办法让你囤，囤货到你破产能否评价为罪状中的要素，“拉人头”，“层级”等特征能否对上号。其实，对其特征认定有具体的意见:《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，文中指出了具体指标，而指标的背后就是价值评价。评价，就是价值判断，既然是价值，就是有用性的问题，就有社会性问题，它不会设置特定条件来判断。所以是危害社会经济秩序，还是有利社会经济秩序，就是它的两个方向，如果是前者就是犯罪的道路上越走越近，如果是后者就是在远离犯罪的道路上越走越远。如果越来越多的人说你是坏人，那么你就具有了社会危害性，你的生意做的越大，说你是坏人的就越多，当到达一定程度你就离监狱大门不远了。这就是法定犯的独有问题，三人成虎入罪法。达尔威公司一直以这个模式经营，公司的业绩蒸蒸日上，也没有人说有问题，工商局不查你，也没罚你，公安局也不会传唤你，突然有个人说“做了这么久，谁赚到钱了？我一直亏”，结果火山式爆发“我也没赚到，我也亏”，都亏谁赚到钱了？灵魂一问，“我是最依靠的人”。这个时候，就显现了社会危害性。有关部门就得反过来，锁定其行为所疑似的犯罪，拆分犯罪的法律特征，比样量身定做犯罪构成要件，完备了，下一步就是刑事程序。无独有偶，从实践来看，类似案例却也发生。从进程来看，争议在于三级层级的认定上，而这种认定肯定是实质意义层级，如果是形式上的层级就很容易被规避。通过三级的具体标准来衡量社会危害性的程度，使得社会危害性摸得着，看得到具有可操作性。从有关部门，查控其93套房产的动作来看，情况不妙，一般的行政处罚，没有必要查控93套房产，所以，入罪的可能性还是比较大的。

事件另外的看点，明星宣传，明星入股因素，集中体现为，自由刑和财产刑是否及于明星。自由刑要及于明星，前提是宣传行为，要能评价为组织行为或领导行为，否则很难祸及明星。一般意义上的宣传行为很难评价为组织行为或领导行为，如果你委托一家广告公司，给你的公司搞个宣传，能否认定广告公司的宣传行为是组织行为，好像不行，至多是一般意义上的违背广告法的规定。财产刑要及于明星，关键在于怎么评价入股行为，入股是事实，给达尔威公司提供了财产帮助，只有客观事实能否定罪？显然不能，我国反对单纯主管归罪，也反对单纯客观归罪，所以还得看主观罪过。明知他人赌博，还给他人提供赌资，这还能向国家要回吗？好像难。所以主观罪过，决定了股金能否收回，但无论如何股利得没收，尽管那是犯罪所得的再分配，但是无论怎么分配，无论多少次分配性质不变。如果因为分配次数和方式不同而合法，那很容易就会被规避。

虽然公司，纳税以亿来计算，但那些有着发财梦，去囤货，去拉人头，一个接一个举债或破产的人，又该何以为生！ 因此，达尔威公司的问题，某人是否构成犯罪，我的看法，就一点:是否具有严重社会危害性，如果最后的结论是肯定的，那刑事程序就为期不远。