《孟子． 萬章下》15/2023.09
[受之何義也？]
萬章曰：「士之不託諸侯，何也？」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
原文本很長，先看完全譯本，把故事了解一下。
這是以某種事件，來進行討論的對話記錄。
儒家的文本中，常可以看到舉出了事例，再對事例進行對話討論，這樣的理解模式。而不先提出了某種社會性原則，再來對這原理進行舉例分析。
孟子這裡的文本形式，即舉出事件，以事件來彼此對話討論，重點也不在於是不是能有某種最後的社會性原理被總結出來，而是，對話雙方在於彼此確認，對於所舉事件的「良心感受」，是不是有某種可以彼此理解的共通性。
人人都有良知良能，這良知良能是能指導我們下判斷的。
但這判斷是不是俱有共同性呢？則是可以彼此相互確驗的。因為良知良能，人人都俱有。
我對一件事件發生的感受，是不是和你相同呢？這很重要。
如果是來自良知的聲音，就一定會有共通性，共通感，可以彼此相應的。
如果是在對話中能彼此都無法給出感受的共通性，那麼，這判斷可能不是來自良知，而是來自私欲。
這是宋明理學愛談的：天理人欲之間。
你所做的事情的樣態，是真的來自良知的聲音，還是個人私欲的一種偽裝呢？
這裡是涉及行法的問題了，儒學的行法。
儒學是在日常生活的行為舉止中，對自己行為的反觀，來修行的。而不是如宗教類的，以某種特定儀軌行為主踐履，來修行的。
所以，往往要對日常生活的行為樣態去追問：「敢問其不敢何也？」、「受之何義也？」
亦即，透過與賢者的對話，來確定自己的感受是不是與他人有共通性。
例如，怎麼樣才能算是有禮貌的去招待一位賢人呢？
時代不同了，我們不可能複制堯對舜的方法。
但堯的行為中，在那時代的物質條件中，這樣的表達方式所給我們的感受，我們可以感受出「尊敬」之感的。
這種感受，我們也會有，會指導著我們在我們的時代，以我們的方式，來做出行為，做出判斷。
全譯文，見下載版917頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》15/2023.09
[受之何义也？] 万章曰：「士之不託诸侯，何也？」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
原文本很长，先看完全译本，把故事了解一下。
这是以某种事件，来进行讨论的对话记录。
儒家的文本中，常可以看到举出了事例，再对事例进行对话讨论，这样的理解模式。而不先提出了某种社会性原则，再来对这原理进行举例分析。
孟子这裡的文本形式，即举出事件，以事件来彼此对话讨论，重点也不在于是不是能有某种最后的社会性原理被总结出来，而是，对话双方在于彼此确认，对于所举事件的「良心感受」，是不是有某种可以彼此理解的共通性。
人人都有良知良能，这良知良能是能指导我们下判断的。
但这判断是不是俱有共同性呢？则是可以彼此相互确验的。因为良知良能，人人都俱有。
我对一件事件发生的感受，是不是和你相同呢？这很重要。
如果是来自良知的声音，就一定会有共通性，共通感，可以彼此相应的。
如果是在对话中能彼此都无法给出感受的共通性，那麽，这判断可能不是来自良知，而是来自私欲。
这是宋明理学爱谈的：天理人欲之间。
你所做的事情的样态，是真的来自良知的声音，还是个人私欲的一种伪装呢？
这裡是涉及行法的问题了，儒学的行法。
儒学是在日常生活的行为举止中，对自己行为的反观，来修行的。而不是如宗教类的，以某种特定仪轨行为主践履，来修行的。
所以，往往要对日常生活的行为样态去追问：「敢问其不敢何也？」、「受之何义也？」
亦即，透过与贤者的对话，来确定自己的感受是不是与他人有共通性。
例如，怎麽样才能算是有礼貌的去招待一位贤人呢？
时代不同了，我们不可能複制尧对舜的方法。
但尧的行为中，在那时代的物质条件中，这样的表达方式所给我们的感受，我们可以感受出「尊敬」之感的。
这种感受，我们也会有，会指导着我们在我们的时代，以我们的方式，来做出行为，做出判断。
全譯文，見下載版917頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．萬章下》15/2023.09[受之何義也？]
《孟子． 萬章下》15/2023.09
[受之何義也？]
萬章曰：「士之不託諸侯，何也？」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
原文本很長，先看完全譯本，把故事了解一下。
這是以某種事件，來進行討論的對話記錄。
儒家的文本中，常可以看到舉出了事例，再對事例進行對話討論，這樣的理解模式。而不先提出了某種社會性原則，再來對這原理進行舉例分析。
孟子這裡的文本形式，即舉出事件，以事件來彼此對話討論，重點也不在於是不是能有某種最後的社會性原理被總結出來，而是，對話雙方在於彼此確認，對於所舉事件的「良心感受」，是不是有某種可以彼此理解的共通性。
人人都有良知良能，這良知良能是能指導我們下判斷的。
但這判斷是不是俱有共同性呢？則是可以彼此相互確驗的。因為良知良能，人人都俱有。
我對一件事件發生的感受，是不是和你相同呢？這很重要。
如果是來自良知的聲音，就一定會有共通性，共通感，可以彼此相應的。
如果是在對話中能彼此都無法給出感受的共通性，那麼，這判斷可能不是來自良知，而是來自私欲。
這是宋明理學愛談的：天理人欲之間。
你所做的事情的樣態，是真的來自良知的聲音，還是個人私欲的一種偽裝呢？
這裡是涉及行法的問題了，儒學的行法。
儒學是在日常生活的行為舉止中，對自己行為的反觀，來修行的。而不是如宗教類的，以某種特定儀軌行為主踐履，來修行的。
所以，往往要對日常生活的行為樣態去追問：「敢問其不敢何也？」、「受之何義也？」
亦即，透過與賢者的對話，來確定自己的感受是不是與他人有共通性。
例如，怎麼樣才能算是有禮貌的去招待一位賢人呢？
時代不同了，我們不可能複制堯對舜的方法。
但堯的行為中，在那時代的物質條件中，這樣的表達方式所給我們的感受，我們可以感受出「尊敬」之感的。
這種感受，我們也會有，會指導著我們在我們的時代，以我們的方式，來做出行為，做出判斷。
全譯文，見下載版917頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》15/2023.09
[受之何义也？] 万章曰：「士之不託诸侯，何也？」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
原文本很长，先看完全译本，把故事了解一下。
这是以某种事件，来进行讨论的对话记录。
儒家的文本中，常可以看到举出了事例，再对事例进行对话讨论，这样的理解模式。而不先提出了某种社会性原则，再来对这原理进行举例分析。
孟子这裡的文本形式，即举出事件，以事件来彼此对话讨论，重点也不在于是不是能有某种最后的社会性原理被总结出来，而是，对话双方在于彼此确认，对于所举事件的「良心感受」，是不是有某种可以彼此理解的共通性。
人人都有良知良能，这良知良能是能指导我们下判断的。
但这判断是不是俱有共同性呢？则是可以彼此相互确验的。因为良知良能，人人都俱有。
我对一件事件发生的感受，是不是和你相同呢？这很重要。
如果是来自良知的声音，就一定会有共通性，共通感，可以彼此相应的。
如果是在对话中能彼此都无法给出感受的共通性，那麽，这判断可能不是来自良知，而是来自私欲。
这是宋明理学爱谈的：天理人欲之间。
你所做的事情的样态，是真的来自良知的声音，还是个人私欲的一种伪装呢？
这裡是涉及行法的问题了，儒学的行法。
儒学是在日常生活的行为举止中，对自己行为的反观，来修行的。而不是如宗教类的，以某种特定仪轨行为主践履，来修行的。
所以，往往要对日常生活的行为样态去追问：「敢问其不敢何也？」、「受之何义也？」
亦即，透过与贤者的对话，来确定自己的感受是不是与他人有共通性。
例如，怎麽样才能算是有礼貌的去招待一位贤人呢？
时代不同了，我们不可能複制尧对舜的方法。
但尧的行为中，在那时代的物质条件中，这样的表达方式所给我们的感受，我们可以感受出「尊敬」之感的。
这种感受，我们也会有，会指导着我们在我们的时代，以我们的方式，来做出行为，做出判断。
全譯文，見下載版917頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf