《孟子． 萬章下》13/2023.09
[其交也以道，其接也以禮]
萬章問曰：「敢問交際何心也？」……
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這裡問：人與人之間的交際過程？
原文本挺長的。看完吧。
只是，我會去問：萬章為什麼提出這種問題呢？
一開始只是談，如何才能算是一種好的人與人之間交往的態度？到了後來，就向外延伸到個人立身處世政治場域的各種現象的探討？
這樣的一種延伸，有什麼邏輯上可解釋性嗎？或著，這就只是一種隨機性的亂問呢？
從，人與人之間的一般交際開始。到了後來的為官，這亦是一種與他人的交際。雖然，形式是很不同的交際形式，但人與他人之間的相互互動關係之活動過程，這點而言，是相同的。
一開始，孟子提出「恭」字。
於是，萬章也算是很會追問，看看「恭」一但用到政治的場合，孟子是不是還能解釋下去。
恭，是一種某種社會性理論或原則的一種名詞說明嗎？正如同我們熟知的物理理論，例如量子力學。
不是。
恭，是良心面對交際這種事情時，對人給出的一種行事指導性的價值方向，同時如果行為如是達致了，人所能被給出的那一種感受。
恭，只是一種人面對交際事情時，我們覺得這樣做應是最有價值感的一種前攝性的指導聲音。
恭，是一種感受，不是理論。
良知和我們，是以感受來打交道。
良知是當下呈現，而不是一種推理而來的邏輯結論。
恭，亦是當下呈現。
當下呈現，就要看你當下所面臨的是什麼狀況的事情？人人的「事情度(立場)」，不相同。
別人的弟弟對你無禮，你會生氣。你的弟弟對你無禮，你可能會悲哀。同樣無禮，人與他人關於無禮這事的「事情度」不同，你的感受之給出，也不相同。
但，良心又是超越的和同一的。我們，卻也又往往將心比將的可以去「理解出」他人為什麼會有這種感受的給出。
孟子以他的良心感，來試著還原孔子當時，必有事焉下，的那種良心感受的湧動以及後續的行為模態。
孟子，試著去詮釋。
萬章，拿著一種社會學理論，到處去推理，去檢驗邏輯說明的可能矛盾處。即文中：充類至義之盡也。例如萬章會說，別人的弟弟對你無禮，你生氣，這如果是對的。那麼，依邏輯，你弟弟對你無禮，你也應是生氣，才對。不是悲哀。如果你覺得悲哀，那是錯的。
萬章和孟子，在這裡，交不上心。
自己弟弟無禮，悲哀，是因為，你對他還可以一種可能性的期待在。這是良心的本質，可能性之光。
孟子亦是如此的回應：曰：「子以為有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而後誅之乎？夫謂非其有而取之者盜也，充類至義之盡也。」
王者，之所以是王者，依儒家而言，正是一種讓人之可能性可以最大發揮的際遇。王者，是一種可能性的描述，諸候，指的是沒有可能性的現實。
王者的作為，即可能性，和諸候，是「不同檔次」的。章句：必教之不改而後誅之，則其與禦人之盜，不待教而誅者不同矣。
王者，看人的可能性，諸候，看人的現實性。
諸候。用邏輯來看人，人的可能性，恰恰不見了。只有，可被預期的邏輯性。
孟子談的，都是一種可能性，良心給的可能性。
儒家。
全譯文，見下載版901頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》13/2023.09
[其交也以道，其接也以礼]
万章问曰：「敢问交际何心也？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这裡问：人与人之间的交际过程？
原文本挺长的。看完吧。
只是，我会去问：万章为什麽提出这种问题呢？
一开始只是谈，如何才能算是一种好的人与人之间交往的态度？到了后来，就向外延伸到个人立身处世政治场域的各种现象的探讨？
这样的一种延伸，有什麽逻辑上可解释性吗？或着，这就只是一种随机性的乱问呢？
从，人与人之间的一般交际开始。到了后来的为官，这亦是一种与他人的交际。虽然，形式是很不同的交际形式，但人与他人之间的相互互动关係之活动过程，这点而言，是相同的。
一开始，孟子提出「恭」字。
于是，万章也算是很会追问，看看「恭」一但用到政治的场合，孟子是不是还能解释下去。
恭，是一种某种社会性理论或原则的一种名词说明吗？正如同我们熟知的物理理论，例如量子力学。
不是。
恭，是良心面对交际这种事情时，对人给出的一种行事指导性的价值方向，同时如果行为如是达致了，人所能被给出的那一种感受。
恭，只是一种人面对交际事情时，我们觉得这样做应是最有价值感的一种前摄性的指导声音。
恭，是一种感受，不是理论。
良知和我们，是以感受来打交道。
良知是当下呈现，而不是一种推理而来的逻辑结论。
恭，亦是当下呈现。
当下呈现，就要看你当下所面临的是什麽状况的事情？人人的「事情度(立场)」，不相同。
别人的弟弟对你无礼，你会生气。你的弟弟对你无礼，你可能会悲哀。同样无礼，人与他人关于无礼这事的「事情度」不同，你的感受之给出，也不相同。
但，良心又是超越的和同一的。我们，却也又往往将心比将的可以去「理解出」他人为什麽会有这种感受的给出。
孟子以他的良心感，来试着还原孔子当时，必有事焉下，的那种良心感受的涌动以及后续的行为模态。
孟子，试着去诠释。
万章，拿着一种社会学理论，到处去推理，去检验逻辑说明的可能矛盾处。即文中：充类至义之尽也。例如万章会说，别人的弟弟对你无礼，你生气，这如果是对的。那麽，依逻辑，你弟弟对你无礼，你也应是生气，才对。不是悲哀。如果你觉得悲哀，那是错的。
万章和孟子，在这裡，交不上心。
自己弟弟无礼，悲哀，是因为，你对他还可以一种可能性的期待在。这是良心的本质，可能性之光。
孟子亦是如此的回应：曰：「子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。」
王者，之所以是王者，依儒家而言，正是一种让人之可能性可以最大发挥的际遇。王者，是一种可能性的描述，诸候，指的是没有可能性的现实。
王者的作为，即可能性，和诸候，是「不同档次」的。章句：必教之不改而后诛之，则其与御人之盗，不待教而诛者不同矣。
王者，看人的可能性，诸候，看人的现实性。
诸候。用逻辑来看人，人的可能性，恰恰不见了。只有，可被预期的逻辑性。
孟子谈的，都是一种可能性，良心给的可能性。
儒家。
全译文，见下载版901页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．萬章下》13/2023.09[其交也以道，其接也以禮]
《孟子． 萬章下》13/2023.09
[其交也以道，其接也以禮]
萬章問曰：「敢問交際何心也？」……
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這裡問：人與人之間的交際過程？
原文本挺長的。看完吧。
只是，我會去問：萬章為什麼提出這種問題呢？
一開始只是談，如何才能算是一種好的人與人之間交往的態度？到了後來，就向外延伸到個人立身處世政治場域的各種現象的探討？
這樣的一種延伸，有什麼邏輯上可解釋性嗎？或著，這就只是一種隨機性的亂問呢？
從，人與人之間的一般交際開始。到了後來的為官，這亦是一種與他人的交際。雖然，形式是很不同的交際形式，但人與他人之間的相互互動關係之活動過程，這點而言，是相同的。
一開始，孟子提出「恭」字。
於是，萬章也算是很會追問，看看「恭」一但用到政治的場合，孟子是不是還能解釋下去。
恭，是一種某種社會性理論或原則的一種名詞說明嗎？正如同我們熟知的物理理論，例如量子力學。
不是。
恭，是良心面對交際這種事情時，對人給出的一種行事指導性的價值方向，同時如果行為如是達致了，人所能被給出的那一種感受。
恭，只是一種人面對交際事情時，我們覺得這樣做應是最有價值感的一種前攝性的指導聲音。
恭，是一種感受，不是理論。
良知和我們，是以感受來打交道。
良知是當下呈現，而不是一種推理而來的邏輯結論。
恭，亦是當下呈現。
當下呈現，就要看你當下所面臨的是什麼狀況的事情？人人的「事情度(立場)」，不相同。
別人的弟弟對你無禮，你會生氣。你的弟弟對你無禮，你可能會悲哀。同樣無禮，人與他人關於無禮這事的「事情度」不同，你的感受之給出，也不相同。
但，良心又是超越的和同一的。我們，卻也又往往將心比將的可以去「理解出」他人為什麼會有這種感受的給出。
孟子以他的良心感，來試著還原孔子當時，必有事焉下，的那種良心感受的湧動以及後續的行為模態。
孟子，試著去詮釋。
萬章，拿著一種社會學理論，到處去推理，去檢驗邏輯說明的可能矛盾處。即文中：充類至義之盡也。例如萬章會說，別人的弟弟對你無禮，你生氣，這如果是對的。那麼，依邏輯，你弟弟對你無禮，你也應是生氣，才對。不是悲哀。如果你覺得悲哀，那是錯的。
萬章和孟子，在這裡，交不上心。
自己弟弟無禮，悲哀，是因為，你對他還可以一種可能性的期待在。這是良心的本質，可能性之光。
孟子亦是如此的回應：曰：「子以為有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而後誅之乎？夫謂非其有而取之者盜也，充類至義之盡也。」
王者，之所以是王者，依儒家而言，正是一種讓人之可能性可以最大發揮的際遇。王者，是一種可能性的描述，諸候，指的是沒有可能性的現實。
王者的作為，即可能性，和諸候，是「不同檔次」的。章句：必教之不改而後誅之，則其與禦人之盜，不待教而誅者不同矣。
王者，看人的可能性，諸候，看人的現實性。
諸候。用邏輯來看人，人的可能性，恰恰不見了。只有，可被預期的邏輯性。
孟子談的，都是一種可能性，良心給的可能性。
儒家。
全譯文，見下載版901頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》13/2023.09
[其交也以道，其接也以礼]
万章问曰：「敢问交际何心也？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这裡问：人与人之间的交际过程？
原文本挺长的。看完吧。
只是，我会去问：万章为什麽提出这种问题呢？
一开始只是谈，如何才能算是一种好的人与人之间交往的态度？到了后来，就向外延伸到个人立身处世政治场域的各种现象的探讨？
这样的一种延伸，有什麽逻辑上可解释性吗？或着，这就只是一种随机性的乱问呢？
从，人与人之间的一般交际开始。到了后来的为官，这亦是一种与他人的交际。虽然，形式是很不同的交际形式，但人与他人之间的相互互动关係之活动过程，这点而言，是相同的。
一开始，孟子提出「恭」字。
于是，万章也算是很会追问，看看「恭」一但用到政治的场合，孟子是不是还能解释下去。
恭，是一种某种社会性理论或原则的一种名词说明吗？正如同我们熟知的物理理论，例如量子力学。
不是。
恭，是良心面对交际这种事情时，对人给出的一种行事指导性的价值方向，同时如果行为如是达致了，人所能被给出的那一种感受。
恭，只是一种人面对交际事情时，我们觉得这样做应是最有价值感的一种前摄性的指导声音。
恭，是一种感受，不是理论。
良知和我们，是以感受来打交道。
良知是当下呈现，而不是一种推理而来的逻辑结论。
恭，亦是当下呈现。
当下呈现，就要看你当下所面临的是什麽状况的事情？人人的「事情度(立场)」，不相同。
别人的弟弟对你无礼，你会生气。你的弟弟对你无礼，你可能会悲哀。同样无礼，人与他人关于无礼这事的「事情度」不同，你的感受之给出，也不相同。
但，良心又是超越的和同一的。我们，却也又往往将心比将的可以去「理解出」他人为什麽会有这种感受的给出。
孟子以他的良心感，来试着还原孔子当时，必有事焉下，的那种良心感受的涌动以及后续的行为模态。
孟子，试着去诠释。
万章，拿着一种社会学理论，到处去推理，去检验逻辑说明的可能矛盾处。即文中：充类至义之尽也。例如万章会说，别人的弟弟对你无礼，你生气，这如果是对的。那麽，依逻辑，你弟弟对你无礼，你也应是生气，才对。不是悲哀。如果你觉得悲哀，那是错的。
万章和孟子，在这裡，交不上心。
自己弟弟无礼，悲哀，是因为，你对他还可以一种可能性的期待在。这是良心的本质，可能性之光。
孟子亦是如此的回应：曰：「子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。」
王者，之所以是王者，依儒家而言，正是一种让人之可能性可以最大发挥的际遇。王者，是一种可能性的描述，诸候，指的是没有可能性的现实。
王者的作为，即可能性，和诸候，是「不同档次」的。章句：必教之不改而后诛之，则其与御人之盗，不待教而诛者不同矣。
王者，看人的可能性，诸候，看人的现实性。
诸候。用逻辑来看人，人的可能性，恰恰不见了。只有，可被预期的逻辑性。
孟子谈的，都是一种可能性，良心给的可能性。
儒家。
全译文，见下载版901页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf