《孟子． 離婁下》48/2023.07
[竊取之矣]
孟子曰：「王者之迹熄而詩亡，詩亡然後春秋作。晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：『其義則丘竊取之矣。』」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這是孟子的文本理論嗎？
文本和意義之間的關係，一直是一個重要討論議題，從古代到現代。
現代則改了一個更現代性的學術名稱：文本理論。如此而巳。
文本和意義是不一樣的。文這一媒材，這物理性而言，是幾個不同角度的直線的相互疊堆排列。
但，文也會給出你一種「意義」的感受。
這意義和那物理媒介物之間，是完全不同的東東。這裡有超越性，從物理文字到意義。這亦指，人是超越性的。
人，藉著，文本這種媒才，喚起了，或給出了，一種被稱為意義的東東，湧冒了出來。
胡塞爾就是這樣的開場其鉅著：邏輯研究。
所以，人是可以談文化的。所以，文明，才有意義。
來，孟子怎麼看這一議題？
孟子提出：詩、史、義，這三種不同的現象。
但，這三者，都是為了指向一種人之所以值得是人之存在的價值意義。這是孟子視角。
王者之跡，是指，有德之人的行為樣態。詩，藉由王者之跡的人物的描述，來展現人之存在意義。這裡是：人物。
人物不再了。於是，事情，成為重點。
歷史是談事件的。從事件的發展中，來談出人的存在意義。這是歷史文本的特色。
從，人物到事件了。
再來是，春秋。春秋雖然亦是談事件，但，事件只是配角，事件的意義才是核心。所以：義則丘竊取之矣。
所以，從後代的史學研究視角而言，孔子是有改動了基本史實的。這一更動，是為了凸顯他心中的義。
於是，從人物，到事件，到哲學。
從現代學術視角，孟子的視角，可被批判的很多。
但這往往是去問：為什麼古代人不吹空調一樣，是一種無知和無德。
為什麼，孟子要如此的堅持這一視角呢？
文，當然不是只有載道。但孟子說，文可以載道的。換言之，文本是能給出超越性意義的。
這很重要。正是如此，儒家才能談文化，才能談人文，才能談制禮作樂。而不會有一種走向了反智論的危險。
儒家才不會如此其他也愛談超越性意義的思維流派一樣，成為一種反文明論點的思維架態。
《孟子． 离娄下》48/2023.07
[窃取之矣]
孟子曰：「王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之乘，楚之檮杌，鲁之春秋，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：『其义则丘窃取之矣。』」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这是孟子的文本理论吗？
文本和意义之间的关係，一直是一个重要讨论议题，从古代到现代。
现代则改了一个更现代性的学术名称：文本理论。如此而巳。
文本和意义是不一样的。文这一媒材，这物理性而言，是几个不同角度的直线的相互叠堆排列。
但，文也会给出你一种「意义」的感受。
这意义和那物理媒介物之间，是完全不同的东东。这裡有超越性，从物理文字到意义。这亦指，人是超越性的。
人，藉着，文本这种媒才，唤起了，或给出了，一种被称为意义的东东，涌冒了出来。
胡塞尔就是这样的开场其钜着：逻辑研究。
所以，人是可以谈文化的。所以，文明，才有意义。
来，孟子怎麽看这一议题？
孟子提出：诗、史、义，这三种不同的现象。
但，这三者，都是为了指向一种人之所以值得是人之存在的价值意义。这是孟子视角。
王者之迹，是指，有德之人的行为样态。诗，藉由王者之迹的人物的描述，来展现人之存在意义。这裡是：人物。
人物不再了。于是，事情，成为重点。
历史是谈事件的。从事件的发展中，来谈出人的存在意义。这是历史文本的特色。
从，人物到事件了。
再来是，春秋。春秋虽然亦是谈事件，但，事件只是配角，事件的意义才是核心。所以：义则丘窃取之矣。
所以，从后代的史学研究视角而言，孔子是有改动了基本史实的。这一更动，是为了凸显他心中的义。
于是，从人物，到事件，到哲学。
从现代学术视角，孟子的视角，可被批判的很多。
但这往往是去问：为什麽古代人不吹空调一样，是一种无知和无德。
为什麽，孟子要如此的坚持这一视角呢？
文，当然不是只有载道。但孟子说，文可以载道的。换言之，文本是能给出超越性意义的。
这很重要。正是如此，儒家才能谈文化，才能谈人文，才能谈制礼作乐。而不会有一种走向了反智论的危险。
儒家才不会如此其他也爱谈超越性意义的思维流派一样，成为一种反文明论点的思维架态。
《孟子．離婁下》48/2023.07[竊取之矣]
《孟子． 離婁下》48/2023.07
[竊取之矣]
孟子曰：「王者之迹熄而詩亡，詩亡然後春秋作。晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：『其義則丘竊取之矣。』」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這是孟子的文本理論嗎？
文本和意義之間的關係，一直是一個重要討論議題，從古代到現代。
現代則改了一個更現代性的學術名稱：文本理論。如此而巳。
文本和意義是不一樣的。文這一媒材，這物理性而言，是幾個不同角度的直線的相互疊堆排列。
但，文也會給出你一種「意義」的感受。
這意義和那物理媒介物之間，是完全不同的東東。這裡有超越性，從物理文字到意義。這亦指，人是超越性的。
人，藉著，文本這種媒才，喚起了，或給出了，一種被稱為意義的東東，湧冒了出來。
胡塞爾就是這樣的開場其鉅著：邏輯研究。
所以，人是可以談文化的。所以，文明，才有意義。
來，孟子怎麼看這一議題？
孟子提出：詩、史、義，這三種不同的現象。
但，這三者，都是為了指向一種人之所以值得是人之存在的價值意義。這是孟子視角。
王者之跡，是指，有德之人的行為樣態。詩，藉由王者之跡的人物的描述，來展現人之存在意義。這裡是：人物。
人物不再了。於是，事情，成為重點。
歷史是談事件的。從事件的發展中，來談出人的存在意義。這是歷史文本的特色。
從，人物到事件了。
再來是，春秋。春秋雖然亦是談事件，但，事件只是配角，事件的意義才是核心。所以：義則丘竊取之矣。
所以，從後代的史學研究視角而言，孔子是有改動了基本史實的。這一更動，是為了凸顯他心中的義。
於是，從人物，到事件，到哲學。
從現代學術視角，孟子的視角，可被批判的很多。
但這往往是去問：為什麼古代人不吹空調一樣，是一種無知和無德。
為什麼，孟子要如此的堅持這一視角呢？
文，當然不是只有載道。但孟子說，文可以載道的。換言之，文本是能給出超越性意義的。
這很重要。正是如此，儒家才能談文化，才能談人文，才能談制禮作樂。而不會有一種走向了反智論的危險。
儒家才不會如此其他也愛談超越性意義的思維流派一樣，成為一種反文明論點的思維架態。
《孟子． 离娄下》48/2023.07
[窃取之矣]
孟子曰：「王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之乘，楚之檮杌，鲁之春秋，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：『其义则丘窃取之矣。』」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这是孟子的文本理论吗？
文本和意义之间的关係，一直是一个重要讨论议题，从古代到现代。
现代则改了一个更现代性的学术名称：文本理论。如此而巳。
文本和意义是不一样的。文这一媒材，这物理性而言，是几个不同角度的直线的相互叠堆排列。
但，文也会给出你一种「意义」的感受。
这意义和那物理媒介物之间，是完全不同的东东。这裡有超越性，从物理文字到意义。这亦指，人是超越性的。
人，藉着，文本这种媒才，唤起了，或给出了，一种被称为意义的东东，涌冒了出来。
胡塞尔就是这样的开场其钜着：逻辑研究。
所以，人是可以谈文化的。所以，文明，才有意义。
来，孟子怎麽看这一议题？
孟子提出：诗、史、义，这三种不同的现象。
但，这三者，都是为了指向一种人之所以值得是人之存在的价值意义。这是孟子视角。
王者之迹，是指，有德之人的行为样态。诗，藉由王者之迹的人物的描述，来展现人之存在意义。这裡是：人物。
人物不再了。于是，事情，成为重点。
历史是谈事件的。从事件的发展中，来谈出人的存在意义。这是历史文本的特色。
从，人物到事件了。
再来是，春秋。春秋虽然亦是谈事件，但，事件只是配角，事件的意义才是核心。所以：义则丘窃取之矣。
所以，从后代的史学研究视角而言，孔子是有改动了基本史实的。这一更动，是为了凸显他心中的义。
于是，从人物，到事件，到哲学。
从现代学术视角，孟子的视角，可被批判的很多。
但这往往是去问：为什麽古代人不吹空调一样，是一种无知和无德。
为什麽，孟子要如此的坚持这一视角呢？
文，当然不是只有载道。但孟子说，文可以载道的。换言之，文本是能给出超越性意义的。
这很重要。正是如此，儒家才能谈文化，才能谈人文，才能谈制礼作乐。而不会有一种走向了反智论的危险。
儒家才不会如此其他也爱谈超越性意义的思维流派一样，成为一种反文明论点的思维架态。