《孟子．梁惠王上》04/2022.11梁惠王曰：「寡人願安承教。」
孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
曰：「庖有肥肉，廐有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」
白話譯，請參閱下載版頁76。
×××
梁惠王聽到孟子的論述後，不知是很感興趣，還是很想聽孟子怎麼「再講下去」。
反正他想聽下去。
孟子再舉了類似的例子，即五十步笑一百步的類似例子。
與敵人對陣，都是逃跑，向後跑了五十步和跑了一百步，有差別嗎？
同樣的，都是對「他人」有著無可挽回的傷害，用刀子和用棍子，有差別嗎？
沒有差別。反正都是「傷害」。
再舉例的推演。
用「政治」傷人，和用「刀刃」傷人，有差嗎？
梁惠王有聽懂孟子的比喻，所以回答，沒有差別。都是傷害。
那麼，如果長官自己吃的飽，穿得暖，但「他人」卻又餓又涷。這算不算是「用政治傷人」呢？
政治不好，一定用「長官」有關，絕對不會是「老百姓不好帶」。
人與他人，必然有關。他人不好，自己一定有責任。不要只是去找有的沒有的外在藉口。
當下的行為，絕對不會只是「當下」，必然要有「後果的」，所以要起心動念的小心。
所以傳統觀念說，為德，德澤三代。
始作俑者，其無後乎！
這是傳統的政治觀念。但，只是觀念而已嗎？還是說，這是人間世的「定理」。有因必有果。
译文下载处：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王上》04/2022.11梁惠王曰：「寡人愿安承教。」
孟子对曰：「杀人以梃与刃，有以异乎？」
曰：「无以异也。」
「以刃与政，有以异乎？」
曰：「无以异也。」
曰：「庖有肥肉，廐有肥马，民有飢色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其无后乎！』为其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」
白话译，请参阅下载版页76。
×××
梁惠王听到孟子的论述后，不知是很感兴趣，还是很想听孟子怎麽「再讲下去」。
反正他想听下去。
孟子再举了类似的例子，即五十步笑一百步的类似例子。
与敌人对阵，都是逃跑，向后跑了五十步和跑了一百步，有差别吗？
同样的，都是对「他人」有着无可挽回的伤害，用刀子和用棍子，有差别吗？
没有差别。反正都是「伤害」。
再举例的推演。
用「政治」伤人，和用「刀刃」伤人，有差吗？
梁惠王有听懂孟子的比喻，所以回答，没有差别。都是伤害。
那麽，如果长官自己吃的饱，穿得暖，但「他人」却又饿又涷。这算不算是「用政治伤人」呢？
政治不好，一定用「长官」有关，绝对不会是「老百姓不好带」。
人与他人，必然有关。他人不好，自己一定有责任。不要只是去找有的没有的外在藉口。
当下的行为，绝对不会只是「当下」，必然要有「后果的」，所以要起心动念的小心。
所以传统观念说，为德，德泽三代。
始作俑者，其无后乎！
这是传统的政治观念。但，只是观念而已吗？还是说，这是人间世的「定理」。有因必有果。
译文下载处：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王上》04/2022.11梁惠王曰：「寡人願安承教。」
《孟子．梁惠王上》04/2022.11梁惠王曰：「寡人願安承教。」
孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
曰：「庖有肥肉，廐有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」
白話譯，請參閱下載版頁76。
×××
梁惠王聽到孟子的論述後，不知是很感興趣，還是很想聽孟子怎麼「再講下去」。
反正他想聽下去。
孟子再舉了類似的例子，即五十步笑一百步的類似例子。
與敵人對陣，都是逃跑，向後跑了五十步和跑了一百步，有差別嗎？
同樣的，都是對「他人」有著無可挽回的傷害，用刀子和用棍子，有差別嗎？
沒有差別。反正都是「傷害」。
再舉例的推演。
用「政治」傷人，和用「刀刃」傷人，有差嗎？
梁惠王有聽懂孟子的比喻，所以回答，沒有差別。都是傷害。
那麼，如果長官自己吃的飽，穿得暖，但「他人」卻又餓又涷。這算不算是「用政治傷人」呢？
政治不好，一定用「長官」有關，絕對不會是「老百姓不好帶」。
人與他人，必然有關。他人不好，自己一定有責任。不要只是去找有的沒有的外在藉口。
當下的行為，絕對不會只是「當下」，必然要有「後果的」，所以要起心動念的小心。
所以傳統觀念說，為德，德澤三代。
始作俑者，其無後乎！
這是傳統的政治觀念。但，只是觀念而已嗎？還是說，這是人間世的「定理」。有因必有果。
译文下载处：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．梁惠王上》04/2022.11梁惠王曰：「寡人愿安承教。」
孟子对曰：「杀人以梃与刃，有以异乎？」
曰：「无以异也。」
「以刃与政，有以异乎？」
曰：「无以异也。」
曰：「庖有肥肉，廐有肥马，民有飢色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其无后乎！』为其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」
白话译，请参阅下载版页76。
×××
梁惠王听到孟子的论述后，不知是很感兴趣，还是很想听孟子怎麽「再讲下去」。
反正他想听下去。
孟子再举了类似的例子，即五十步笑一百步的类似例子。
与敌人对阵，都是逃跑，向后跑了五十步和跑了一百步，有差别吗？
同样的，都是对「他人」有着无可挽回的伤害，用刀子和用棍子，有差别吗？
没有差别。反正都是「伤害」。
再举例的推演。
用「政治」伤人，和用「刀刃」伤人，有差吗？
梁惠王有听懂孟子的比喻，所以回答，没有差别。都是伤害。
那麽，如果长官自己吃的饱，穿得暖，但「他人」却又饿又涷。这算不算是「用政治伤人」呢？
政治不好，一定用「长官」有关，绝对不会是「老百姓不好带」。
人与他人，必然有关。他人不好，自己一定有责任。不要只是去找有的没有的外在藉口。
当下的行为，绝对不会只是「当下」，必然要有「后果的」，所以要起心动念的小心。
所以传统观念说，为德，德泽三代。
始作俑者，其无后乎！
这是传统的政治观念。但，只是观念而已吗？还是说，这是人间世的「定理」。有因必有果。
译文下载处：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf