一、很多佛弟子都听过一种观点，那就是：学佛要以祖师古德的观点为准！而且基本上，没有人会明确提出反对意见，因为一旦反对，就会被扣上“狂妄自大、欺师灭祖”的帽子，实际上，持这种观点的人，绝对不是一个深入三藏经论的人。

当年玄奘大师从印度，带回了十位高僧对《唯识三十颂》的注解，本来打算逐一翻译出来，但弟子窥基建议，揉在一起翻译。因为十位高僧的观点各不相同，每个都翻译出来，明摆着让后人打架，玄奘一听觉得有道理，于是以护法的观点为准，将十位高僧的注解揉在一起翻译，这就是《成唯识论》。

可以想象出来，如果其他九位高僧知道了，肯定会对玄奘大师有意见的！你玄奘凭啥以护法的观点为准呢？为什么不以我们的观点为准呢？

所以呢，祖师古德是一个泛称，不是指哪一个人，而是有N多的人，每个人的观点又不尽相同，就像世界上很难找到两片完全一样的树叶一样，你说以祖师古德为准，岂不是一句空话？到底以谁为准呢？

学习净土宗的人，理论上应该看过两本书，莲池大师的《阿弥陀经疏钞》和蕅益大师的《阿弥陀经要解》，从这两本书里可以看出，两位祖师的净土思想，“异”多于“同”。

两位祖师最大的共同点就是：都大力称赞和弘扬持名念佛，并都二分为事持与理持，但莲池大师是基于华严理事的二分，事持专主事相，理持专注体究，与禅宗参话头相似。认为理持高于事持。

而藕益大师的理事二分，是基于天台立场，认为事持和理持具有同等的功效，念佛不必涉及参究。

两位的观点不同之处很多，不再详述，只说最关键的一点，往生的标准。莲池大师认为，最低标准须事一心不乱才能往生；蕅益大师认为即使没有一心不乱，只要深信切愿念佛，亦可往生。

简单看完了两位祖师的思想，请问以谁为准？净宗祖师古德，又何止这两位？我知道某些人会说，这个是祖师的方便说，那个是古德的密意，这些纯属分别念，你又不是人家肚里的蛔虫，怎么知道人家的真实想法呢？

现在净土宗里所谓的“述而不作”，其实也是根据其个人的分别念，从A祖师的思想中挑几句，从B古德的著作中拣几段，这样拼凑堆砌出的教理，就像积木搭起的宫殿，外表富丽堂皇（全是祖师古德的思想），实际大风一刮就倒，而且你一旦质疑，他就会瞪眼：你敢质疑祖师古德？

所以，对于那种让信众不能质疑祖师古德的某些人，信众应有清醒的认识。这些人，往好了说，是对祖师古德个人崇拜；而实际上，不少是狐假虎威，把祖师古德作为他手中的棋子！

他不让你质疑棋子，实际上，是不敢让你质疑他的棋艺而已，因为他的佛学造诣和教理体系，是经不起推敲和质疑的。

佛教是追求真理智慧，反对个人崇拜的，连释迦牟尼都从来不以权威自居，鼓励质疑。在《增支部·迦摩罗经》载：僑萨罗国迦摩罗镇的人们，因见各宗教的修行者都说唯有自家为正道、排斥其他，怀疑迷惘，就此请教佛陀：究竟谁说为真理?

佛陀告言：你们对可疑的事怀疑，是正当的，不要轻信流言、传说，不要轻信历代相传的传统，不要盲目遵从宗教教典，不要轻信猜测，不可仅凭逻辑推论，不可只看事物的表象，不可溺好由揣测而得的臆见，不要轻信事物的表面，不要轻信与先入为主之见一致的观点，不要轻信好像应该被接受的似是而非之事，也不可因为是尊长、耆旧、名流大德乃至佛陀所说，便予信受，应该以自己的智慧和实践，去鉴别一种说法是邪是正。如果经过这样鉴别，明白某种说法是不善、错误的，将导致毁灭和痛苦，便要坚决拒绝它们。若确认为是善、不谬的真理，依之而行将导致利益和幸福，就应该坚决信受奉行。

大乘《大宝积经》卷五七佛对堂弟难陀的教诫，表达了同样的意思：汝莫信我，莫随我欲，莫依我语，莫观我相；莫随沙门所有见解，莫于沙门而作恭敬，莫作是语：“沙门乔答摩是我师。”然而但可于我自证所得之法，独在静处思量观察，常多修习，随于用心所观之法，即于彼法观想成就，正念而住。

   看看上述世尊的教诲，再看看把祖师古德捧上神坛的说辞和做法，是不是在打某些人的脸呢？

而且祖师古德之间，互相不认可，互相驳斥对方观点的，多了去了！你不知道，那是因为你看古人的著作，看的太少而已。著名的“空有之争”就是最好的例子。

所以说，在世尊的时代，并没有这种个人崇拜的思想，是佛教从印度传到中国，被国人吸收改造后，才慢慢形成的，这个思想的源头，就在于国人的祖先崇拜思想，也就是所谓的“祖宗文化”。

二、圣贤之言不可违，祖宗之法不可变。世界上没有哪个民族，像我们中华民族一样崇拜祖先。中国传统，逝者为大，为尊者讳。越有名气地位的祖先，越不让人质疑，不仅不准质疑，还把其予以神格化。

所以，祖宗文化欠缺逻辑、怀疑、批判、创新，把祖宗文化的枷锁，套在子孙后代的脑门上，想创新和超越都很难。

在很多人眼里，越古老腐朽的东西，就越神奇，就越有价值。在他们的精神世界里，时间是倒退的，生命是倒着进化的。一听“祖传秘方”，就两眼放光，请问那些拥有无数祖传秘方的古人们，为啥平均寿命，只有三四十岁呢？古代那些削铁如泥的宝剑，论硬度和韧度，不一定比得上你家的菜刀。

而在形容古人思想时，往往会用“博大精深”这个词，说白了，就是你这辈子都研究不明白。你敢质疑古人？那就是大逆不道，数典忘祖！

对古人，我们当然是要尊重的，但尊重和迷信、崇拜，完全不是一回事！祖师古德的著作，要不要看？当然要看！但看归看，不要迷信崇拜他们，而是理性的思考接纳。

美国人爱夸自己，中国人爱夸祖宗，可以说是中西方文化的一大区别。

一些朋友，特别是外地的朋友，会问我一个问题，问我和朱元璋有没有关系，是不是朱皇帝的后裔？为什么会有此一问呢，并不简单因为我姓朱，全国姓朱的非常多，而是因为我所在的蚌埠，是个新建不足百年的城市，在明朝时，这个地区属于凤阳府，而朱元璋是凤阳出生的，所以会有此一问。这就是典型的祖宗文化在作祟！

而我的回答是：跟他没有任何关系！其实有没有关系，我也不知道，没有考证过，从概率论上来说，祖辈生活在此地，不排除也有沾亲带故的可能，但我对这个问题，丝毫不感兴趣。

我们现在回到佛法里。要知道，祖师古德之所以能够成为祖师古德，正是因为他们敢于质疑和超越在他之前的祖师古德。

以善导大师（613—681）为例，在大师之前，有净影慧远（523－592），智顗大师（538－597）和他师傅道绰大师（562—609）在内的诸多祖师古德，善导大师在认真学习了他们的教理后，通过质疑、分析和论证，提出了与前人不同的净土思想，并最终成为净土宗实际创立者。

以我们后人的眼光看历史，善导大师当然是名副其实的祖师古德。但是在和善导生活于同一时代的某些人眼里，大师估计也被认为是个“欺师灭祖”的家伙，居然敢质疑祖师古德，还敢创新，我慢太重了！

在“闻、思、修”的佛法修学体系，“思”，就是质疑、寻找、判断、分析和论证的过程。质疑是“思”的前提，你不质疑，怎么思考？没有思考，何来正见？没有正见，如何修行？正所谓：小疑小悟，大疑大悟，不疑不悟。

至于某些人认为，祖师古德不同于一般的古人，他们有的是佛菩萨转世再来；有的是开悟的、见道的、证果的，因此他们更靠谱，下面我来解释这种观点。

三、凡夫是佛菩萨转世再来的这种说法，在原始佛教里是没有的，在早期的大乘佛教思想（龙树、世亲为代表）里也是没有的，随着大乘佛教的发展，结合一些大乘经典和历史原因，慢慢形成了这种说法。

当然，如果把这种说法，视为对已圆寂高僧的尊敬和怀念，可以说是无可厚非的，例如善导大师被认为阿弥陀佛转世，印光大师被认为大势至菩萨转世，注意，一定要在其去世后才能追认！而且你不能真把他们的言论视同佛说，否则，就背离了释迦佛“依法不依人”的教诲！

相信某些人，会引用某某经的观点，临终前说自己是佛菩萨转世的，就是真的佛菩萨转世。请问，为什么在这本经流传之前，没人这么说呢？为什么在这本经流传后，有人这么说呢？明摆着跟经文学来的呗！我没有说这本经是伪经啊，个人认为是译著，有真经翻译的部分，也有译者人为添加的部分。

就像那个日本的法然上人，临终前，明说暗示自己是极乐世界来的圣人，再加上弟子和信众的吹捧，最后搞了个大势至菩萨转世的头衔。这也只能忽悠一些无知的信众而已。

所以，凡夫是佛菩萨转世再来，完全是不靠谱的。那么，开悟、见道、证果，这些靠谱吗？是的，这些从佛教义理来说，是真实存在的。《阿含经》里，就记载了多例。

世尊在世时，证果是非常多的，这和世尊的增上缘加持有重要关系，而且能见到世尊面的人，肯定比我们的福报大多了。

随着时间推移，从正法时期、像法时期到末法时期，证果的就越来越少了，根据《高僧传》之类的记载，宋代之前，中国高僧证到阿罗汉果的，基本没有；初果到三果的，虽然不多，但还是有一些。宋代之后，就极少了。

但是这种开悟见道之类的，纯属个人一种主观的、不可言说的体验，如人饮水，冷暖自知，在没有善知识的印证下，只有天知道。至于印证的人，是不是真的善知识，也只有天知道。

其实见道证果与否并不重要，重要的一点是，很多佛弟子都有误解，认为开悟证果了，就和佛的知见一模一样了，说的就百分百是佛意了，就可以和释迦佛平起平坐了。错了！

佛是圆满的，众生是不圆满的，就是等觉菩萨，也不能百分百理解佛意，像集结经典的那些大阿罗汉们，对某些教理和戒律，不也一样存在分歧？一个有修有证的阿罗汉，对佛法的理解，不见得能超过一个无修无证的凡夫菩萨。

四、文章结尾，总结几点。

1、轻视祖师古德的人，是非愚既狂之辈；但把祖师古德捧上神坛的人，也绝非正信的佛弟子，两种极端皆不可取。

2、学佛要“依法不依人”，不论古人今人，死人活人，他们的观点，都是仅供你参考而已。今人里，也有正知正见的；古人里，也有滥竽充数的。

信古人不信今人，认死人不认活人，完全是你的分别心，或者是看不得别人好，羡慕嫉妒恨的阴暗心理。

无论古人还是今人，只要是人，就没有和释迦佛的知见百分百一样的；如果你想找个百分百，建议你别学佛了，去学物理吧，早点研发时光机出来，回去见世尊。

3、关于佛教是否要创新的问题，我想只要学过佛教史的人，都没有疑问。印度各阶段和各国各地区的佛教，都是在佛教基本教义的基础上，结合本国本地区文化和社会制度，而创新发展出来的，这也是缘起法则的实际运用。

当然，创新不是标新立异，从佛教来说，你可以跳出古人的圈子，但你不能跳出释迦牟尼的圈子；你可以质疑古人，但你不能质疑释迦佛。

所以特别说明的是：学佛方式、佛教传播等可以并需要与时俱进的创新，但佛法不能创新，佛法只能总结、提炼和发挥。

太虚大师就是近代佛教创新的代表人物，他当时的“佛教革命”言行，遭到了诸多守旧派高僧大德的口诛笔伐，批判他是“离经叛道”。

但现在，大师的人间佛教思想，已经成为中国佛教的主流思想；他所提倡的佛学院教育模式，也已经成为佛学教育的主流模式，培养了成千上万的僧伽人才。

4、分享两句话，第一句是宗门的名言：见与师齐，减师半德。见过于师，方堪传授！这句话的含义，请结合本文主题，自己体会。

第二句话很简单：别指望所有人都认可你，这样会显得自己很廉价！