《韩非子译注》

（张觉等撰上海古籍出版社2007年4月第1版2009年11月第3次印刷）

阅读笔记（四十五）

读记（28）：

第十五卷第二篇《难二第三十七》，即全书第三十七篇辩难第二编。分七章。

第一章分两节。

第1节（P541）以晏子回答齐景公“踊贵而屦贱”的典故，影射景公刑罚过多，而使景公减去了五种刑罚。“踊贵屦贱”的成语原来出于此处。

第2节（P542）是对第1节的辩难。认为晏子“不察治之患也。”认为“刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。”用刑恰当，无所谓多；用刑不当，无所谓少。不辩用刑当否，只以太多为说，是不懂统治术造成的过错。

第二章分两节。

第1节（P543）讲齐桓公因醉酒丢失了帽子，以此为耻而三日不朝。管仲劝说桓公何不以搞好政务来洗雪耻辱？于是桓公开仓济贫，审察监狱将轻微罪犯释放。行三日，百姓歌之曰“公怎么不再丢失帽子呢？”

第2节是对第1节的辩难。认为管仲的主意是洗雪了桓公在小人之中的耻辱，却平添了在君子之中的耻辱。认为开仓赏无功，论狱不诛过，是“乱之本也，安可以雪耻哉？”

第三章分两节。

第1节（P544）讲周文王连取三地，纣王恶之。文王害怕，于是将洛本千里肥沃之地归于商，以求废除炮烙之刑。孔子听说后称赞文王“仁哉！”“智哉！”。

第2节是对第1节的辩难，认为文王此举并不聪明，孔子的评价是错误的。

第四章分两节。

第1节（P545）讲晋平公问叔向，齐桓公称霸，是得之于臣之力还是君之力？叔向答曰全靠臣之力，以制衣为例，喻管仲善裁剪，宾胥无善缝制，隰朋善码边，衣成，桓公穿之，故全凭臣之力。师旷笑曰，将人臣比于庖宰，制成五味食物进之君，君弗食，谁敢强迫之？并把君臣关系比作土壤与草木的关系，草木的生长全靠土壤的肥美，所以全靠君之力。

第2节（P546）是对第1节的辩难，认为叔向与师旷的意见均为“偏辞”，都不对。列举了一系列实例论证成功要靠“君臣俱有力焉。”这个辩难符合辩证法，说得有理。

第五章分两节。

第1节（P548）讲齐桓公提出“君人者劳于索人，佚于使人。”在寻觅人才时劳累，在使用人才时就安逸了。这个观点似乎有道理。

第2节是对第1节的辩难，认为桓公的观点是完全错误的。指出君人者“索人”并不难，“无逆贤而已矣”，不要拒绝贤人就可以了。“索人不劳，使人不佚。”使用人才也不安逸。列举了周公辅助成王、桀纣与汤武更替，放手使用管仲与竖刁、易牙的不同后果等案例，得出结论：“桓公暗主。”这个驳论读后胜过上节。

第六章分两节。

第1节（P551）李克为相治中山，苦陉县令年终上报经济情况和收入很多，李克听后说，言语动听，听到后使人高兴，不用道义去衡量，谓之“窕言”；无山林泽谷之利而收入多，谓之“窕货”。“君子不听窕言，不受窕货”，把县令罢免了。

第2节（P552）是对第1节的辩难。认为李克的观点是“无术之言”，即没有学识的话。针对所谓“窕言”与“窕货”定义的论据逐一分析，指出其错误之处。其中对于“入多”原因的分析，涉及了与经济活动相关的自然、人为、市场等诸多方面，经济学含量丰富，很有见地。

第七章分两节。

第1节（P554）讲赵简子攻卫国都城，自己站在矢石不到之处并以大小盾牌护卫下击鼓，让士兵发起冲锋，士兵都不冲上去。赵简子说我的兵怎么未战就疲乏了呢？行人烛过摘掉头盔对他说了一番话，意思是晋献公作战连续取胜，晋惠公却连连失败，晋文公却可称霸于诸侯，用的都是这些人。于是赵简子撤除屏障，逼近前沿，擂鼓助阵，士兵奋起而战，大胜。赵简子说：“与吾得革车千乘，不如闻行人烛过一言也。”这是典型的率先垂范，身先士卒的作用。

第2节（P555）是对第1节的辩难。完全否定赵简子亲冒矢石的作用，指出“长行徇上，数百不一人；喜利畏罪，人莫不然。”凭高尚的品行而为君主殉身的，几百人中也没有一个；喜欢得到奖赏而害怕受到惩处，没有一个人不是这样的。“将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一人之行”，是烛过“未知用众之道也。”这里对上司的表率作用持完全否定的态度，似有一定道理，但也并不尽然。不过此乃法家之道也。

——二〇二一年六月十六、十七日上午，十八日下午，十九日上午