《韩非子译注》

（张觉等撰上海古籍出版社2007年4月第1版2009年11月第3次印刷）

阅读笔记（四十三）

读记（26）：

第十五卷含两篇。

第一篇《难一第三十六》，为全书第三十六篇《辩难第一编》。（P522）分九章。

第一章分2节。

第1节讲述了晋文公将与楚人交战，分别咨询了舅犯与雍季，舅犯献计“战阵之间，不厌诈伪。”以“诈”对之则可。雍离认为“以诈遇民，偷取一时，后必无复。”不赞成舅犯之谋。结果文公用舅犯之谋应敌取胜。行赏时以雍季在前，舅犯在后。群臣不解，文公说“舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”孔子听后说，文公之霸也，宜哉！“始知一时之权，又知万世之利。”

第2节是对第1节结论的辩难，认为“待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利也。”两节对同一事情的不同看法，后者反应的是法家的观点。（P523）

第二章分为两节。

第1节（P525）讲“圣人之德化。”讲了舜解决农民耕地田界的纠纷，渔民争夺渔场的纠纷以及制陶存在质量问题，都是亲自到达现场，亲自示范，从而使问题得以解决，即所谓的“德化”。

第2节为对第1节观点的驳难。（P526）认为舜的示范解决问题，是对尧的明察的否定，如果尧确实圣明，就无需舜的德化，两者不可同时肯定。正如“自相矛盾”的典故一样，“不可陷之盾”与“无不陷之矛”不可“同世而立”一样。本节为“自相矛盾”典故的出处。通过这些论述，提出了通过利用法制的办法，迅速纠正各种偏差，无需靠“德化”需要“期年”才能纠正一个偏差。认为“夫以身为苦而后化民者，尧舜之所难（难以做到）也”。而“处势而骄（矫）下者，庸主之所易也。”运用权势去纠正臣民的过错，是平庸的君主也容易办到的。

第三章（P528）分为两节。

第1节讲管仲病重，齐桓公问他有什么遗嘱，管仲提出要齐桓公除掉竖刁、易牙，疏远卫公子开方，原因是易牙为桓公管理饮食，因桓公未吃过人肉，遂将自己儿子的头蒸熟给桓公吃，除掉的理由是“弗爱其子，安能爱君？”竖刁自宫，以为桓公管理后宫，除掉的理由是“身且不爱，安能爱君？”开方在齐做官，距卫并不远，但却弃其母，久宦不归，“其母不爱，安能爱君？”结果桓公没有听管仲之言，死后，尸虫爬出了门外而不得安葬。

第2节（P529）是对第1节的辩难。反驳管仲的见解，认为“管仲无度矣。”即不懂法度。以管仲“不爱其身，安能爱君”，推出“有尽死力以为其主者”，则管仲是不会用的，而会说“不爱其死力，安能爱君？”认为这“是欲君去忠臣也。”进而推出管仲当年追随公子纠而未为公子纠而死，就认定他必不会为桓公献身，因此也属应该除掉的对象。这个反驳的推论十分严密有力，无可辩驳。在此基础上，提出了“明主之道”，即法家的主张：“设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。庆赏信而刑罚必，故君举功于臣，而奸不用于上，足有竖刁，其奈君何？”“君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。”认为桓公身死虫出户而不葬，是由于“臣重（权势重）也”，“臣重之实，擅（控制）主也。”还提出“明主之道，一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵（推举）而进，大臣不因左右而见（引见）；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君见其罪。”本节推论精采，但所提主张也有缺陷。其中韩非子明示管仲并非法家人物。

——二〇二一年六月六日上午，九、十日下午