本案中，被申请人青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》仅是征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对相对人的权利义务产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的过程性行为，不具有可诉性。

由于涉案124号《拟征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。因此，被申请人潍坊市政府对段超男就涉案124号《拟征收土地公告》提出的行政复议申请，经实体审查后作出维持决定实无必要，也不意味着段XX藉此可以通过对涉案124号《拟征收土地公告》申请行政复议而获得诉权。

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申3098号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段超男，女，住山东省青州市。

委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青州市人民政府。

法定代表人：鞠立强，该市人民政府市长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市胜利东街99号。

法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。

再审申请人段超男诉被申请人山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）土地行政违法、行政复议一案，山东省潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁07行初43号行政裁定：驳回段超男的起诉。段超男不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年6月30日作出（2019）鲁行终693号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。段超男仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

段超男请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》对再审申请人的实体权利义务产生实质性的影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定其属于过程性行为，从而推导出该行为对再审申请人权利义务不产生实际影响，属于严重的事实认定错误和法律适用错误。

本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对再审申请人段超男的权利义务产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，不具有可诉性。应当指出，由于涉案124号《拟征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围，因此，被申请人潍坊市政府对段超男就涉案124号《拟征收土地公告》提出的行政复议申请，经实体审查后作出维持决定实无必要，也不意味着段超男藉此可以通过对涉案124号《拟征收土地公告》申请行政复议而获得诉权。故一、二审法院裁定驳回段超男的起诉和上诉，处理结果并无不当，本院予以支持。

综上，段超男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人段超男的再审申请。

审判长　　王晓滨

审判员　　阎　巍

审判员　　仝　蕾

二〇二〇年三月三十日

书记员　　李林涛