加载中…华育和西南模范的差异，是两个校长的差异，不是生源的差异
(2023-11-26 00:34:38) 华育在上海市是排第一的民办初中。
西南模范和华育都在徐汇区的南边，西南模范的初中在徐汇区排名第四。
徐汇区排第二的是世界外国语，排第三的是西南位育。都是几个民办校。
这个基本上是一个学校的综合排名，尤其是初中升入高中名校的学生数量。
曾经在西南模范工作的时候，校长是汪劲松，政治学习的时候他跟我们说，华育的优势是生源，如果我们生源也像他们，也一样会获得他们的成绩，当然没有在华育工作过，校长这样说，我们就这样信了。就真的以为华育掳走的是全市小神童。我们招进来的是二流小朋友。
后来又在华育工作过，我知道了两个学校的区别，汪校长说的不对，是校长的区别，管理的区别，不是生源的区别。哪怕是一样的生源，4年下来，西南模范还是会落后华育。
华育对外，表面上看是两个不同的学校，初中高中分开的，按照上级主管部门的要求。事实上华育和上海中学的高层管理是同样的人。
西南模范对外对内是高中初中是同一个学校，管理层当然也是同一个人。
下面我来帮你PK一下这两个学校：
华育不很主张，老师课们间中午放学拼命抓学生，不允许某些老师拼命的挤占了学生的精力。对老师的评价是，别人不加班就能完成的事情，你凭什么要加班才能去完成？效率低下的老师是不被欢迎的。
西南模范这一点恰恰相反，领导鼓励老师们牺牲奉献，鼓励老师中午课间下午努力抓学生，学生排队到老师面前面批作业，中午时间一个教室里就有好几个老师，办公室里也堆满了学生，所有人搞得像猫抓老鼠一样。我很不喜欢这样，那时候我在西南模范工作，我只是抓几个学生来坐在旁边，给领导做做样子，否则领导认为我不努力。
华育备课组上课的PPT，布置的作业，学生测验的卷子，即上课内容，全年级是一样的。由教研组长来给大家提供。他们提倡，老师你一个人优秀不叫优秀，团队优秀才叫优秀。
西南模范不是这样，基本上各干各，希望老师们之间竞争多于合作。曾经学校里两个教高三的同一学科的老师，因为怀疑隔壁班级学生转抄笔记的问题，两个女老师还吵架。搞得也是每个人疲于奔命的。老师们都是生怕教学成绩别人超过了自己，所以老师只能忙于工作，各干个，防范大于合作。
华育的教务服务，效率也比较高。监考前我去领卷子，他们一组一组，一组7份都是给你数好的，班级里座位七七四十九个人，去了就发，不需要老师进了教室再一份一份数卷子。
华育的学生活动，学生表演质量比较高，家长端动员的力量，社会动员的力量参与学生演出，鼓励学生参与艺术表演，活动质量比较高，化妆剧目舞台效果，都有一定的水准。
学校嘛，总是有些文体活动的，有的学校都在凑合，得过且过，不很重视，学生活动演出质量也不高，华育要比西南模范搞的好的多。别小看这些活动，很能激发学生的积极性，参与感和成就感。
预初招生的时候，从海量学生中筛选进去的，其实绝大多数孩子的天资水平是差不多的，但是四年下来出口差异还是有点大的。
所以，某学校比不过别校的重要因素是校长，但是他们却常常把原因怪罪为生源和师资。在某些人的管理下，长期会进入良性高效循环，但有的不行，良性循环还是行的，毕竟学校嘛，但是进入高效循环却很难。
那几年，华育校长是李英，西南模范的校长先是汪劲松，后是夏**。李英的出镜率不算太高，她会放手给下面的人做。汪劲松的出现率很高，他经常亲力亲为。
汪劲松是官方委任的特级校长，而李英不是。
学校的风格和差异是他们的差异，而不是老师的差异，也不是生源的差异。
他们现在年龄都很大了，都曾经在这两个学校任职很长时间，我在那里工作的时候，他们都已经是60多岁的人了。
但是学校在他们的管理下以及他们培养的看重后续年轻人，肯定也是按照他们的眼光筛选的。
学校是有惯性的，青年一代的教师在他们的管理下成长的，会形成固有认知。
华育换校长了没有，不清楚，西南模范是换了。原来的教师们形成的工作风格也不是一下两下能转变的。新校长鼓励什么，也不是立竿见影的。
徐汇区不同的学校，校长之间，他们并不是很要交流各自的管理方法。成年人的社会嘛，都认为自己做的是对的，最好的。
只有在这两所学校都待过，你才真正知道他们的真正差异。
一个学校越来越好，肯定是校长的能耐，一个学校越来越差了，肯定是校长的问题，这学校越来越平，肯定是校长不努力，这个没有什么好怀疑的。
当然官方的评价和民间的评价略有区别，官方可能看你是不是听话，是不是跟上面关系好，利益站队站好了没有，民间就看升学率，就看学生出口成绩。
评论：1.华育的集体备课做法明显要更好，这也是目前教培机构的通行做法
这样也可以保证基本的教学质量的一致性 单打独斗显然不利于发扬集体智慧形成合力。其二关于生源问题，是否入口差异有出口差距那么大?
华育自己说校长是司机、教师是汽油、学生是发动机，如果是这样的话
司机的重要性显然是摆在第一位的，但师资生源也都是不可或缺的，少了或短了哪一环都会呈现最终结果的巨大分化。
2.生源的差异也是存在的呀，而且其实作为xnm的本届毕业生，个人认为xnm当时小升初是真的蛮好考的（本人上的普通公办小学主张快乐教学，本来抱着试一试的态度，自己也没想到被录了）所以招进来的学生肯定比不过华育啊。这就是为什么xnm卷子多抓得紧，出了名的卷，就是为了像我一样非常普通的孩子通过裸考考上市重点（事实证明刷题是有用的，本人不算尖子生，但能妥上八大）
3.哈哈，蛮能扯的。校长对学校的作用其实不那么大，学校这个组织的差距是主要因素、生源差距是里面决定性的。
4.你的观点有偏颇。面试时代，华育的生源肯定是高于徐汇区甚至是整个上海市的。这些带有鸡血基因且基础扎实的内卷生。一旦他们视学业为生命那肯定是其它学校无法比拟的，当然个别学生特长也很突出。你的言论中有偷换概念，你把某个学生的特长突出演变为华育的素质教育也强大。以偏盖全吧。你这叫得了便宜还卖乖。我曾经认识一位华育的学生。家长信誓旦旦，我家娃从不补课。还被南模自招了，这话鬼都不信。你让华育的学生从六年级入校开始以快乐、素质教育为主。只学习和做书本上的习题。你敢保证四年以后的中考能胜过西南模吗。恐怕李专家也不敢保证。但我敢说肯定会被西南模完虐。实在不行，明年中考是摇一代上台展现的时候。你还在华育的话可以自我比较一下。
5.看你留言内容就知道你对你所评价的学校知之甚少，都是想当然。华育素质教育不少，还特别重视书本内容。不客气的讲，能把课本例题和课堂例题吃透的学生基本就可以很优秀。上难度的是小班，只有少数学有余力的才能参加。华育一视同仁强抓的是错整以及有限时间内的完成度和准确度。
6.我只喜欢看细节，结论自己推导。华育的语文、英语、数学的教学和试卷，我都认真看过，这么落后的知识灌输，如果不是因为生源好，哪来的彪炳战绩？可是想想后怕，这么好的生源就这么被糟蹋，华育真的是好学校吗？
7.两个学校生源的差距是内因，校长管理风格是外因，如果西模范的生源与华育互换，相信最终学生的中考成绩也能互换。
8.在教育领域，生源差异是第一因素。如果你还怀疑生源差异论，那说明你对教育没有什么认知。可以让你想想：华育某一年六年级招生，不招尖子生，专招只能读公办普中的一批学生。同样的校长和教学队伍，四年以后的中考和上一届面试生做全面比较。这个结果会让你由朦朦胧胧的意识到清清楚楚的真知。
9.首先，不要拿你的无知和主观来随便评价别人对教育的认知。华育你家孩子呆过么？四校你家孩子呆过么？你知道上中科工班里有多少平行班出来的孩子么？我说这个数据，是因为小学毕业到初中毕业有太大的可变性，这个可变性是靠家、校、师、生共同努力的结果。
学校给的是环境，老师给的是用心，家长给的是支持，学生付出的是努力。当然弱者永远可以给自己找各种理由。24届恰好我也了解一些，正因为是摇号一代，所以学校老师更加用心。当然，我现在也没数据说服谁，只能等明年自招和中考数据来验证了。等明年结果出来了，看是打谁的脸。
中考是区内比，摇号生源别的学校老师教不好、不愿教，不代表好的学校也教不好。不需要每个人都拉到很高的程度，只需要在区内比时，超过区内大部分即可。24届，看自招和中考数据说话，如果还是远远领先区内其他学校，那结论不言而喻。
10.我觉得校风很重要，校长的治学理念很重要，不要太功利，只见眼前的分数，教学竞争应该良性竞争。小升初的孩子，可塑性很强，一味强调生源，领导也有推卸责任之嫌。(校长对外强调生源，对校内老师又强调的是“只有不会教的老师，没有教不好的学生”）而恶性竞争，把我们很聪明的孩子都“折磨”成疲于应付各位老师的小陀螺，以至厌恶学习，没有独立思考能力，学习潜力被无情耗尽。因此，生源差别确实存在，但并不是主要的。想一想：11岁的小孩子之间，智能差别很大吗？
差多了，华育没摇号前真的是集上海所有精英孩子之地，上海中学的嫡子
喜欢
0
赠金笔
后一篇：上海教育界知名的“张宝华”