加载中…中小学老师也要实行末位淘汰制？
(2023-05-22 11:09:07) 我加入了一个全是老师的小群，昨天群聊中出现了这样一段对话。
事情的起因很简单，有一所学校的领导宣布要对老师进行末位淘汰制，把排名靠后的老师发配到乡下。
我对这位老师的具体情况也不熟悉，但仅看“淘汰到乡镇中学”这几个字，我猜这大概率是一所实行县管校聘的学校。
不知道从什么时候开始，末位淘汰开始在很多地方流行起来，现在这股风居然刮到了学校，刮向了教师群体。
对末位淘汰制，我的看法已经在上面的群聊中说得清楚：这个制度如果在学校实行，会带来许多意想不到的问题，根本不适合。
实行末位淘汰制的地方很多，最有名的是华为，但人家主要针对的是领导和技术专家。但是，学校有学校的特殊性，学校并不是企业，在华为实行得很好的政策，到了学校很可能会水土不服，适得其反。
不同的行业有不同的特点，适用于IT行业的制度，并不一定适合学校，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳的道理，两千多年前的古人都知道，可惜现代的许多管理者却不明白。
想想看，如果在医院实行末位淘汰制，会带来什么后果？我猜治愈率和死亡率肯定是一个很重要的指标，造成的后果就是没有医生愿意接危重病人，也没有医生愿意去ICU，大家都宁愿接受感冒病人，没有人愿意去做稍微复杂一点的手术。这样的医院，肯定会出大问题。
这所学校末位淘汰制中的三个评价方法，都不科学。
首先学生成绩并不是单纯取决于老师。如果碰上个生源较差的班，一节课得有一半的时间用来维护课堂纪律，再牛的老师也只能望之兴叹。如果碰上个生源很好的班，即便老师上课打酱油，学生成绩也可能很好。所以用学生成绩来评价老师，这件事很不科学。
其次是学生打分的主观性太强。如果有两位老师，一位对学生要求非常严格，学生只要完不成作业，老师就会严厉批评；另一位则对学生十分放纵，平常和学生嘻嘻哈哈打成一片，大事小事都睁一只眼闭一只眼。作为青春期懵懂的少年，学生大概率会给后者打高分。如果让学生给老师评分，并以此决定老师的走留，以后老师几乎不敢严厉批评学生。
最后是领导打分并不能保证公平公正。每个人都喜欢听奉承话，不喜欢听逆耳的忠言；每个人都喜欢成为世界的中心，不喜欢别人对自己不理不睬；每个人都希望大事小事都能有人代劳……。让领导打分的最终结果，是那些成天围着领导溜须拍马的人才能得高分。
中小学教师是一个良心活，很难找到量化考评的科学方法。或许有人会问，为什么大学里就可以实行末位淘汰制？其实原因很简单，大学老师最主要的考评是通过论文和项目，非常容易量化，基本不涉及与学生打交道的部分。
现在校领导通常只能把控教师的晋升，或者可以调换教师岗位，但一般不能解聘教师。等如果实施末位淘汰制之后，校长的权力将变得更大，直接决定着每个教师的进退去留。
即便你教得很好，校长只要想淘汰你，也是很容易的一件事，分班的时候给你一个生源很差的班，打分的时候再随便找个冠冕堂皇的理由就可以了。理由总是很好找，而理由和原因往往是两回事。
越是教学能力强恃才傲物的老师，越容易在这类考核中出问题。劣币驱逐良币才是世间真理，强如任正非，也曾被迫离开体制。
上世纪九十年代东北下岗政策全面铺开的时候，决定权主要在单位。当时的情况是：许多庸人为了能不被下岗，不仅倾家荡产式的送钱送物，而且卑躬屈膝式的为奴为婢，甚至送妻送女；许多真有本事的人却被迫下岗。
人性是相通的，一旦末位淘汰制全面推广，你会发现当年发生东北的故事将在学校重演。
大多数人想象中的末位淘汰，是师德有亏、教学水平低下、成天躺平混水摸鱼的老师被淘汰；实际最可能发生的末位淘汰，是没有关系、为人刚直、不懂溜须拍马的老师被淘汰。
其实，也不是没有学校实行过末位淘汰，比如二十多年前全国许多省份就在轰轰烈烈地推广，结果除了上面我说的那些情况外，还有许多老师弄虚作假，在考试前偷偷给学生漏题，导致学生成绩虚高不能反映真实水平，最后在升学考试中成绩一落千丈。
历史总是不断重复，二十多年前刚被证明过不可行的教师末位淘汰制，现在居然又死灰复燃了。
所以我在群聊中表达的意义是：对教师进行末位淘汰，这个事是兔子尾巴长不了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：陈景润为什么会被学校开除？
后一篇：海淀和西城最好的初中是哪个？