神话是王权政治的反映，那么中国神话有没有这样的特点呢？我认为有，虽然中国古代神话不具有希腊神话的体系性，但是，中国神话的王权特征是非常明显的，中国神话中的神基本上都是王，三皇五帝哪一个不是王？钱穆先生说得更直接，钱穆认为中国的神话应该是“圣话”。

钱穆先生在《周公》中有一段关于神话和圣话的论述“惟就中国古史言，则与其谓之是神话，不如谓之是圣话。因中国古代人观念，圣人地位，早已超越于神之地位之上也。故中国古史，尧舜禹汤文武历圣传统之传说，为后代儒家常所称道者，与其谓之是富于神话性，更不如谓其富于圣话性之远为允惬。因尧舜禹汤文武诸圣之在中国古人观念中，确是圣而非神。所谓圣人者，乃人历史中之杰出人物，而并非自然界之神。换言之，中国古人，早认为人类历史之演化与创进，其主要动力，在人不在神，此所以当称之为人文的历史观也。”

中国是“圣话”而不是“神话”的原因在于中国古人认为历史演化和创造的动力在人不在神，不是神创造了历史，而是人，圣王创造了历史。

中国人注重圣话不注重神话，注重圣人不注重神人，我不敢评价这样的思想好还是不好，但是我知道古希腊的神话思维虽然是对理性思维理性精神的束缚，但同时神话思维也使人的思维具有无限的开放性，因为神本身就具有超越性，神的地位超越人间的现实，也就是说古希腊人的天花板具有极限性，超越了人间的政治限制。事实也的确如此，不管是古希腊的灵魂观念，还是本原的寻找，彼岸思想，都具有超越性，理性精神无限地向上生长了。这与我们古代思想形成鲜明的对照。我们化掉了神性，强调了圣性，思想的天花板相对比较低，是一种人设的天花板，因此不具有超越性，不具有无限性，在这一点上我觉得钱穆先生的自豪感只代表他那一类文化保守主义的自豪感。