关于权力继承的问题

中国历史中的各大思想学术流派，法家无疑在政治上扮演着举住轻重的角色，但其细分之下，则可分为两派：一是权术派；二是制度派。只要你是法家学派，无论属于哪一派，对帝王来讲都是非常实用的、有用的。

制度派可以成体系的管理组织的发展与运作，所以，历朝历代都少不了在制度建设方面做文章，但制度派也有缺陷，其一，制度派不能凌驾于帝王之上；其二，制度派缺少了灵活性。而法家学派，为使学术得到实际的应用，在与帝王的博弈过程中，做出了一定的妥协，朕即国家，定制度可以，但必须在帝王之下。

除此之外，对帝王来讲，仍旧是不够的，还需要更多游刃有余的操作空间，而这正是法家权术派的拿手好戏，权术派的看家法宝，主要集中在术与势的层面，术对帝王来讲，可以是不受任何约束的手段，只要有效、实用即可，而势则强调帝王必须在握有权力的同时，还要拉大与下属臣民的距离，如此落差，便可造就帝王的无上威严，除帝王以外，任何臣民都不得染指。

在权势的问题上，要有区别的对待，权指的是组织赋予你本身对各类资源的支配能力，而势则强调到底有多少人支持你、拥戴你、力挺你，这就是势，权是帝王在位置上的内在属性，势是领导周围有能量人群的分量。

有权无势，你就是孤家寡人，有势无权，则可以造反篡位，权势皆有，便可君临天下。

但历史的车轮发展，以及帝王属性的偏好，使得朝代更迭过程，帝王更醉心于对权势的掌握与争夺，对制度的建立以及推行、完善有所偏废，为权势，可以毁灭制度，是历朝历代的致命缺陷。

君不见，在权力继承的问题上，历史就没有多少帝王是顺利继位的，都是通过暴力、阴谋阳谋等手段而上位，正因为权力的继承不是通过制度和平顺利的获得，在合法性上，继任者的帝王多少带有非法的性质，更迫使帝王对权力强化与维护之心更重。

帝王为了权力，就得毁坏制度，而没有制度存在的空间，帝王就只能一条道走到黑，加强权势就是唯一的出路，大秦帝国之所以败，不是败在制度上，而是在投资过热的问题上，消费不足，经济无法实现有效的循环，民生就成了大问题，随之而起的便是对六国的统治以及改造并没有彻底完成，多种问题相加之下，六国臣民便跃跃欲试，在六国之中，改造最不彻底的就是楚国。

所谓楚虽三户，亡秦必楚，其实根源就在于对楚国内部的管理、思想文化、教育等方面没有改造完成，而拥有较大独立性与操作空间的组织，造反搞事情就是早晚的事。

中国人是世界最优秀的民族，也是最智慧的民族，而历史却给中国人开了玩笑，历朝历代，饱经战乱，而这往往并不是最底层民众发起的，或者所谓的民不聊生的局面，正是因为帝王们醉心于权力争夺，而无精力关注底层民生。

有了足够的历史教训，鄙人相信我们国家会越来越好，越来越强大，但将权力关进制度笼子里，或许是未来国家的头等大事，迫在眉睫。

关注以下微信定购

职场问题咨询解疑 (VIP会员招募)

关注顾问【叶大师】微信：quanmouguwen