老大与老二的职场整合权术，区隔表现到底在何处

在职业生涯中，最值得庆幸的事，不仅在于可以提升综合素质或能力、积累成功经验，更在于你能够遇到一个始终与你保持相同立场的领导，如此，不仅可以获得物质方面相关利益，更可以获得精神层面的满足感，即职场下属，需要所谓的心理寄托（或归属感），而最糟糕的事，在于领导行事的两面三刀，会使得作为个体下属，在经济层面不愿放弃现有工作，但在精神层面却因此遭受领导的软暴力折磨，主要两点：

一是领导明面上要求下属按规则处理事务，但当下属遇到类似问题无法推进时，领导则原则不处理；二是领导只知道一味对下属的责任义务压榨，却无视其他部门相关人员的违规或问题存在。假如，不幸遇到此类领导，最好的处事方式之一，就是让领导自己去背锅，任何问题都以可以留存证据的方式向其反馈或汇报，至于领导是否处理变无关紧要，其次是不能太过有责任心，或者说不能替这类领导卖命，但职场现实表明，这类领导还是比较多的存在，只能是下属哀哉了。

在《鬼谷子》中说过，领导为求手握大权，势力获得扩张，或者对其他人员或组织的兼并手段在于，一是假如从实力层面，领导具备绝对优势，且对势力比较弱的成员具有比较强的控制力时，领导需要做的工作在于，使他们以合作团体作战为主，即避免内耗，亦增强整体实力；二是假如从实力层面来讲，领导优势不够明显，则以使其他成员间相斗为主，如此，领导才可能制造出中央集权的职场环境。

而作为领导下属成员间一股势力而言，维持自身独立自主的职场身份，在一些时候非常有必要。

当然，你可以理解为中立或左右逢源，但前提是你应该是在领导所有下属成员中，属于不可忽视的一股力量，如此，则不需要你主动去与某一方面结盟，或者说，能够使自身超脱于外，就不要过早卷入派系战争，为什么？因为这样做的坏处是，你永远处于消耗状态，无论你怎么选择，都不可能做大。

因此，挑动强者之间的竞争或矛盾，才有做大的可能，英国人对待欧洲的态度便是如此，其在与德法等欧洲列强竞争中，被挤出了欧洲大陆，但其仍是比较强大力量的存在，所以，对待这些国家，对待整个欧陆，英国人始终是搅屎棍担当，即英国人整合不了欧陆，继而选择其他国家也别想整合，总在必要时刻挑起某些矛盾是其国策，美国人作为英国人的亲生子，在这方面可以说完全继承了精髓，一个始终四分五裂的欧洲，符合美国利益。

其次，专注于自身的实力发展，当然，这取决于你在相对有限板块内，你能够实现内循环，养活自己，只有如此，才能专注自我发展，而不用为求外部的些许利益不得不做出高成本（代价）的决策行动，否则当个体只能依靠外部续命时，即便再高的代价也只能铤而走险去拼杀掠夺了。

在最后，需要抓住时机，当你具备成为一支力量派系时，你应该需要宣告你的底线在哪里，这叫不战而屈人之兵，否则，在他人的战略试探后，极容易造成战略误判，即便你能够在竞争中取胜，但毕竟你会因此消耗不少资源，且可能存在其他更重要的事务需要资源投入时，却面临破产危机，所以，底线或威慑，实则是在稳定内部发展环境以及争取时间。

关注【叶大师】

微信：quanmouguwen

职场培训咨询