蒙古人作为游牧民族，不但第一个完全彻底的征服了整个中国，而且将势力拓展到整个欧亚草原和南亚，建立起疆域空前庞大的帝国，故而在一般人的意识当中，蒙古人理所当然的是历史上中国北方游牧民族中综合实力最强悍的。

       然而，笔者以为，假如我们能够秉持客观公正的态度来进行综合分析与评价的话，便会发现这个结论是站不住脚的——北方游牧民族中，实力最强的当属匈奴，蒙古只能排在第二位，至于突厥、鲜卑、室韦、契丹、女真等民族，差距过大，没有资格与匈奴和蒙古来比较。

       在笔者开始全面阐述之前，先科普两个基本常识：第一，西起阿尔泰山、天山北麓，东至辽东的山林地带，南至长城一线，北到极地森林带，这片辽阔的草原，在游牧经济条件下，所能承载的人口极限在400万以内，而其本族的人口则更是远远小于这个数量。第二，草原上的部族分分合合，犹如过江之鲫，无论是匈奴还是蒙古，其崛起之时只是相对于其他民族或部落拥有较大的相对优势而已，弱势的部落见风使舵，随时随地可能背叛。

       首先，我们来看看匈奴和蒙古崛起于草原、开始挑战中原王朝之时的综合实力。

游牧民族，由于生产力水平本身比较落后，科技、文化等领域没有什么含金量，所以拥有的疆域和人口就代表其实力。

根据《史记·匈奴列传》的表述，匈奴在汉初便已经控制了整个北方草原，而蒙古诸部聚集在成吉思汗的旗帜下发动对金朝的战役之时，其领地基本上就是现在的内外蒙古，并且还不是全部。

匈奴在冒顿单于在汉初与汉军的首次大规矩战役中，出动了40万骑兵，将汉高祖刘邦的32万军队困在白登山，反观蒙古，即便是在决定命运的野狐岭战役中，虽然倾巢而出，也不过十余万人，而在其后征讨欧亚大陆的历次战役中，一次性出动20万以上骑兵的，一次都没有，说明其本族的人口基数至少比匈奴少一半。

其次，匈奴和蒙古的对手强弱悬殊巨大。汉朝是个统一的强大国家，拥有广袤的疆域和3,4千万的人口，即便是如此，匈奴依然能够在持续了130多年的战争中的大多数时间内保持主动。而蒙古的对手，无论是西夏、金、还是南宋，都是早已过了巅峰期的疲弱之国，既没有顽强作战的意志，也没有坚持到底的能力。至于中亚、俄罗斯和阿拉伯半岛上的那些国家，其实力连南宋都比不上——击败十个三流拳手，远不如跟金腰大战十个回合更能证明实力！

       或许有人会说，蒙古军队的战斗力强，诸如什么成吉思汗战法、蒙古马的特性、复合弓的厉害等等，不是匈奴军队的数量所能比拟的。

       所谓成吉思汗战法，不过是骑兵为绝对主力的游牧民族军队的正常打法而已，他们千百年来是这样围猎野兽的，也是这样打仗的。

       蒙古马的特性本身就是西方人的总结，与匈奴人所骑的战马并没有本质的不同，而复合弓也是同样的道理。

       最后一点需要特别强调的是，蒙古人之所以能横扫欧亚最关键的因素不是其军队战斗力有多高，而是恰好处于欧亚大帝国的衰落期：在亚洲东部，中原王朝从统一的强大国家唐，变成了大大小小割据势力此起彼伏的混乱之地，到蒙古人起兵时仍然分成四个截然不同、相互敌对的国家；中亚和西亚，同样处于伊斯兰帝国衰落后的分裂状态；东欧草原和俄罗斯公国，在当时属于偏远落后地区，不但生产力落后，人口也非常少，完全没有机会组织起同样规模的军队。

       蒙古人的所谓强大，实际上是一种结果倒推原因的既定思维方式，而匈奴的强大则是经得起推敲的客观事实。

       假如以汉朝兵峰之盛，与成吉思汗的蒙古对攻的话，三两次战役便能将其彻底消灭——要知道，汉武帝时代，汉军屡次出击匈奴，合计斩首十多万，以蒙古的人口基数，哪里经得起这样的消耗？