一百三十八、读《辨奸论》宋文    苏洵

1、部分原文及二吴之评。

（原文宋体，二吴之评楷体）

“事有必至，理有因然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事? 而贤者有不知，其故何也? 好恶乱其中，而利害夺其外也。

昔者，山巨源见王衍曰：误天下苍生者，必此人也。郭汾阳见卢杞曰：此人得志，吾子孙无遗类矣。自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者，然不忮不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎? 卢杞之奸固足以败国，然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世。非德宗之鄙暗，亦何从而用之? 由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士，不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也，其祸岂可胜言哉? 夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。

今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉? 凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患，虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。孙子曰：善用兵者，无赫赫之功。使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉? 不然天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫！”

介甫名始盛时，老苏做辨奸论，讥其不近人情，厥后新法烦苛，流毒环宇。见微知著，可谓千古观人之法。

2、拙感孔见

先说在前，我没读过苏洵的多少文，况且千年来被誉为唐宋八大家之一，岂能是浪得虚名? 我本来没权利评论他。但仅就此文讲，确实让我感到不佳，不是在讲理，是在胡搅蛮缠了。

老泉先引山巨源，郭汾阳评人之语，先肯定说“其理固有可见者”，因有史实，不得不承认。后否定说，若不是君错，岂能如此?“由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。”而且明显地是这段文字是为末段贬王铺陈。

老泉应该明知，山、郭二公论人的前提，是在当时的君臣纲治条件下得出的，你是百年或几百年后的人，回头看，却提出如果当时君明，所评二人会为害吗?论史须就史，岂容用如果、假设等推而论之，而证明自己的见识高?

最让我不理解的是末段文字，千年来真伪之争众说纷纭，但是针对王安石，这一点是统一的。老泉年长于王安石，才不及王安石，而这段文字贬王拟之为刁、易、开之流，唯恐众人不信，而又云：使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉? 大有为阻王而不惜自毁其誉的献身精神。

至于“今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉? 凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。”史传王安石面黑性拗，未仕时贫困而不忧，名动朝野。老泉此段，简直是一幅富笑贫，官藐民的面目，咬牙切齿之态，宛然如见。

老泉本色文人而已，荆公实有经纬天下之才，仅就文才，老泉亦逊于王，何其如此相轻相毁?一言蔽之，诋高人，乃自高之捷径也。当然，如果此文是他人托老泉之名的伪作，则老泉还是大家君子了。

3、感事学吟 -读《辨奸论》

论人慎浪言，博引幻推繁。

意气书生烈，蒙尘雄杰冤。

乾坤调鼎事，燕鹊仰天喧。

千载几贤相，妄知青史翻。

2023-12-15