郑殿兴

“双新”杂文，是“新基调杂文”“新时代杂文”的简称。

“双新”杂文，不仅文题句式相似，而且内容很有些相同——错谬思想、观点的相同！当初，一看到《写好“新时代杂文”》，便忧心忡忡了……也正因此，我在《为“写好‘新时代杂文’补例、补遗》博文里，才有了“‘新时代杂文’与‘新基调杂文’，是两股道上跑的车，截然不同……”的别样儿语句——作了很有些别样儿的提醒。可段柄仁会长……非要向“新基调杂文”靠拢、看齐，神人也没招儿了！万般无奈、无奈万般……只好从“异同”入手，来揭批“双新”杂文之谬、之害了。

“双新”杂文的同，表现在方方面面。第一，同在“双新”作者，皆为当代杂坛领袖。“新基调杂文”作者，是北京市杂文学会原副会长、（北京版）《杂文界》主编，还是河北省杂文学会和《杂文报》顾问；“新时代杂文”作者，是北京市杂文学会原会长，还是省部级官员。第二，同在“双新”杂文，都是为杂文作者，指明写作道路、方向的导向性杂文。

上述之同，属外在之同，点明就行了——但内在的错谬之同，便须细说一下了。“新基调杂文”的错误基调、依据之一，是“坚持官民一致的立场”：要求“民”，要时时服从“官”、处处与官立场“一致”。否则，就是大问题，就要受制裁……杂文家袁成兰发表《“梅花奖”舞弊案随想》，与腐败局长的立场“不一致”，连“吃官司”没商量了；武汉“新冠”严重危害民众健康时，医生李文亮“发出警声呼喊声”，与高官的“维权颂政”立场“不一致”，迅遭“训诫”不客气了……

“坚持官民一致的立场”，错哪儿了？错在脱离实际，错在逻辑混乱，错在绝对化……“自划右派”（被杂文名家李下喻为“以身伺虎”、誉为“舍身堵枪眼”）的曾老——曾彦修，对此谬的批评，最精准、最到位了：“实际上，它宣传的是民无论如何都要与官一致才行，这里宣传的根本上‘官本位制’，实际上是‘唯官基调论’……与其说‘新调’在宣传什么‘官民一致’的好听词句，还不如说它实际上是在公开地鼓吹‘官本位’论或‘唯官真理论’更恰当。”（《中国新文艺大系·杂文集》——曾彦修主编之附录四：《关于一个“新”杂文理论问题的资料》第713 、714页）

同样充满“好听词句”的“新时代杂文”，同样犯了刘甲此之错误。“新时代杂文”，虽无“官民一致的立场”字样，但其立场、态度变化，即对我的“补例”“补遗”，一直避之、拒之……足以说明：段柄仁会长的批判“另类病毒‘官本位’”立场，改变了；段柄仁会长“严防‘官本位’的侵蚀”警语，“帕撒”了；段柄仁会长“人民至上，人民利益高于一切大于一切的价值追求”豪言，虚空了！据此，还可、更可这样针刺一下了：段柄仁会长拒绝批评“另类病毒‘官本位’”，将“写好‘新时代杂文’”与批判“另类病毒‘官本位’”隔绝、割裂开来……与刘甲副会长“公开地鼓吹‘官本位’”形式虽异，却都是在呵护、维护“官本位”！其效果、其本质，完全一样了；其立场、其态度，高度“一致”了！

事实证明，且一再证明，“好听言词”，无论多么迷惑人，在火眼金睛的杂文人面前，都会现出原形，露出“尾巴”的。面对“段柄仁会长（们）”从痛斥“另类病毒‘官本位’”到拒绝批评“另类病毒‘官本位’”之变，我们不能不深思一下了：此之变，可谓其“双面”“多面”表现之一了！如此丰富多彩的“双面”“多面”，让我们很有些眼花缭乱了！还有、更有的深思是：此之变，原因何在？是外因，还是内因所致？是……还是……

说了“双新”杂文之同，再来说“双新”杂文之“异”。我想，此之异，虽属或者说多属外在之异，却同样值得说说——好好说说了。

比如说，刘甲副会长大唱“新基调杂文”时，拥护者、反对者，均不少。对此，《杂文月刊》原执行主编吴营州的说法儿，叫“势均力敌”，叫各有各的“骁将”，叫“各自汇聚着一哨人马”。今日，段柄仁会长高歌“新时代杂文”时，情况不同、大不同了：支持“新时代杂文”者，明里、暗里，数不胜数了；而直面批评“新时代杂文”者，只有郑殿兴一人，绝对说不上“势均力敌”了！

比如说，刘甲副会长大唱“新基调杂文”时，许多报刊包括刘甲副会长掌控的《杂文界》，对“新基调杂文”多有质疑、批评声音。《杂文界》，既设了“探讨与争鸣”之栏，更有与“新基调”争鸣之文。著名杂文家谢云的《浅析杂文的“官民一致”原则》，就刊登在1988年第6期《杂文界》上。今日，段柄仁会长高歌“新时代杂文”时，《北京杂文》一直是段柄仁会长独放、独鸣，无一丝批评声音！这还不算，还施予“另类打压”：屏蔽我博文，不让世人看到我对他们的批评……（读者现在能看到我的博文，是俺“”之后……）。

比如说，刘甲副会长大唱“新基调杂文”时，1988年10月末在山东召开过“新基调杂文理论研讨会”。会上，既有刘甲副会长“主旨发言”，更有吕祖荫等7人“跟唱发言”。此之研讨会，是中规中矩的——至少，在形式上没的说！今日，段柄仁会长高歌“新时代杂文”时，“段柄仁会长（们）”开的“新时代杂文研讨会”，却是虚张声势的“假研讨”：只有段柄仁会长一人“主旨发言”；不敢登载段柄仁会长“主旨发言”；玩“穿越”“创造穿越”——以此（后一“研讨会”）遮彼（前一“研讨会”）小把戏……为掩饰“新时代杂文”之失、之误，无所不用其极了！

至此，我要继续说、反复说的是：“段柄仁会长（们）”的“另类打压”，早成了“段柄仁会长（们）”的习惯：极力打压批评“梁报告”的作者、支持者，此其一；以“降级换代”法，将那些立场“不一致”——给全国杂文学会提意见、建议者，统统“分裂”出去，此其二……今日，“段柄仁会长（们）”的屏蔽我博文，玩“假研讨”，弄“穿越”“创造穿越”……恰是、正是习惯使然了。

（大体）弄清“双新”杂文异同后，想说的话还很多，但核心之言，就一个：对“双新”杂文，不宜等量齐观。这是因为，“新时代杂文”，更具虚假性，更有危害性：众所周知，“另类病毒‘官本位’”，是妨害新时代发展、是有悖“人民至上”理念的病毒、大病毒，清之、肃之、灭之，乃是题中应有之义！可“段柄仁会长（们）”的立场、态度，却那么“变幻莫测”，那么“扑朔迷离”：不仅有痛斥“另类病毒‘官本位’”之文，还有呵护、维护“另类病毒‘官本位’”之丑，更有呵护、维护“另类病毒‘官本位’”的“另类打压”之恶……此之“变色”，此之“多面”，不正是严重损害“杂文的魅力”，导致杂文事业迅即衰落的重要病因——重要病因之一吗？

所以，所以呢，认清“双新”杂文尤其是“新时代杂文”之误，肃清“双新”杂文尤其是“新时代杂文”之害，便成为今日有志者——今日有志于杂文事业繁荣者最紧迫的任务了。