梁衡的《为什么》为什么一路“绿灯”？

郑殿兴

题目有点儿啰嗦，“释题”便成了首要功课：《为什么》，是梁衡先生《为什么不能用诗作报告》文题的缩写（下同）；《为什么》在发表、转载、得奖、入选（代表作）过程中，为什么会畅行无阻一路“绿灯”呢？

这问题，一直缠绕在心头，一直挥之不去。

《为什么》在《人民日报》的名栏一露面，嚯！摘编、转载、歌吹之潮，随之而起。有名家、名人独出心裁，配合该文“再发表”还弄了个“并茂”的诗配画，真真“创意”无限了。

《为什么》参评首届全国“鲁迅杂文奖”，顺风顺水超乎了想象——得了“金奖”，还是打头的！但在《为什么》得奖受到质疑、批评后，梁衡便如此相告《北京杂文》主编了：参评此奖，不是我推送的。无奈的主编，也只好如实相告大家：参评此奖，“并非梁先生自己所推送。”

《为什么》得奖遭到了质疑、批评，梁衡先生却仍荐其入选《杂文百家代表作》——在书中，且仍是代表作的打头篇什！嘿！畅行无阻一路“绿灯”到了这个份儿，当算“完美无缺”了。

我想，《为什么》的一路“绿灯”，跟梁先生的名气，肯定有关联！但跟梁先生的身份、品级，也难说没关联吧？“党内一律称同志”的说法儿，早有了，但称同志的习惯，却一直没养成。昨晚，我偶然闻听电视剧《上将许世友》（五十年代的）警卫们对许世友一嘴一“老许”……让我真有点“拍案惊奇”了。

当年，在区委宣传部工作时，有同事的“怕见官”，真不是装的。我的上级即一位区委副书记，亦曾笑着对我有过如此直白：“跟我这么说话的，也就是你吧。”

那时（及现在的）我的说话，皆为同志式呀！类似“老许”、“老许”那样的“没大没小”，绝对没有过！我一直认为：共产党干部的上下级关系，理应是亲切的同志式——“同志加兄弟”的那种同志式关系！尊上，必须的，但决非是“下卑”的“毕恭毕敬”、“诚惶诚恐”……甚至一副“贾桂相”。

过去的人代会上，有代表喜说“学习”报告而非审议报告不很“主人”的问题，媒体刊载过、批评过。当下呢，“学习”之说没了，但 “学习”心理的消除、彻底消除，怕得有个不短的过程。一些人包括一些文人，主人意识、审视目光、责任担当的极度缺乏，与这种“学习”心理包括更加广义的“学习”心理，很难说没啥关联吧？

如此“习俗”下，不坚持标准、不讲原则的“从上”及“从众”，不当“出头鸟”坚守“沉默是金”者……有时竟也能成“主流”——辽宁省的塌方式贿选，不就是典型一例吗？某些报刊编辑、某些评委……在这种“习俗”浸染下，一以贯之的审视目光、是非判断力， “贯”的也就不那么顺溜了。

梁衡先生是新闻出版界大人物，《为什么》又发在（唯一的）大报上，在有些人看来，就这两条儿，《为什么》就精品无疑了！即便，有人看出了“硬伤”，至大腹诽一下儿，完事。郑重提出并坚持自己的正确意见，谁冒那个傻气、惹那个麻烦呀！所以呢，迷信名家，加之“唯上”、“畏官”之习，便成了《为什么》畅行无阻一路“绿灯”的原因——主要原因、根本原因……

但是，对《为什么》入选《杂文百家代表作》，我却愿持另一说、另一解：为争论的继续，为问题的进一步解决，创造有利条件嘛！因为主编们知晓《为什么》“引起过很大的反响和争议，促进了某种问题的解决。”（见《杂文百家代表作》内容简介）。如此背景下，既然梁先生非把《为什么》荐为自己的“代表作”，“代表”一下儿又何妨？这，也算一种兼收并蓄吧？即便此举有点儿冒险，但只要有利于“某种问题”的进一步解决，这个险值得冒哎！

但《为什么》的入选，到底是露脸还是露丑？这个，您知，我知，他知——明白人都会知晓的。

补遗：我清楚，我很清楚，我极其清楚，以这样的题目著文，得罪人、更加得罪人，是定而无疑了。但为了……进步……进步，总得有人开第一腔吧？总是“观望和退缩”，还叫弄杂文的吗？索性，就继续“不成熟”吧，当一回道出“皇帝新衣”真相的小男孩儿……尽管，我已是七十挂零的糟老头子。