加载中…姜胜群唱的仍是老调儿
(2017-10-01 08:14:06)
姜胜群唱的仍是老调儿
郑殿兴
姜胜群先生的回驳文章，我在搜狐网终于看见了……欣喜之外，第一感觉是失望、是遗憾：姜先生唱的仍是老调儿——一再叨叨的，还是鲁、胡（某时、一时）“同路”的相同点，却避而不谈他们俩在革命道路、立场上的本质性不同点！
您看，在《有的人，虽然双腿在行走，思想却在爬行》一文中，姜先生又一次进行强调了，再一次唱了老调儿：“这种‘独立之精神，自由之思想’，贯穿鲁迅和胡适的一生，既是终身不变的信仰，也是终生奋斗的目标。”
姜先生唱老调儿，似乎也可以，但却“忽略”了一个前提、大前提：任何的“独立”、“自由”，不会天马行空不着天地吧？在现代，总须选择、依托一定的政党、政权，才能、才好操作、实施、落实呀。
胡适选择的，是国民党（反动派）及其残余政权；胡适坚持的，是拥蒋、反共立场，且是基本的、一贯的……如此背景下，胡适的“独立”“自由”，究竟是些啥货色？简单说并客气地说，不就是“改良主义”旗帜下的“独立”“自由”嘛！但就是这样的“独立”“自由”，专制魔王蒋介石亦决不允许的（也不可能允许！）。
如此不成功的改良主义，如此的“独立”“自由”……“腐儒式”的改良主义者胡适，哪一处可与伟大相连呢？哪一点能与伟大沾边儿呢！而与其恰恰相反的鲁迅先生，业绩、思想、学说，却总是伟大连着伟大、伟大、伟大……要不，咋会有民族魂之誉呢。
姜先生非常反感“鲁高、胡低”说，在此，我们有充足理由的就是要说——鲁就是高！胡就是低！伟大的鲁迅先生，是渺小的胡适根本无法比拟的！对鲁迅先生，我们可誉为巍巍高山；胡适呢，至大，也就是个小小土丘吧。
无视鲁、胡的高低，有人硬将“高山”与“土丘”“扯平”喽——对如此谬说，我们难道不应挺身而出予以痛斥吗？！
可姜先生，却摆出一副“客观”的面孔，对谬说以“独立思考”名之、赞之，不是励谬又是啥？能是啥？说您是今日思想文化领域的“衍太太”，恰如其分哎！客气啥呀您？有啥不好意思的？
……
昔日的衍太太，难有自省——今日的“衍太太”，怕会改也难呢？唉！面对花岗岩脑袋……天要下雨娘要嫁人，随他去吧。
附：有关文章两篇
有的人，虽然双腿在行走，思想却在爬行
《杂文月刊》2016年第九期，刊登了郑殿兴先生《大先生之“大”》一文。在郑先生笔下，作为新文化运动旗手之一的胡适，依然是十恶不赦的“反动文人”，更不能与鲁迅相提并论。
对此，我写了《尊重独立思考》一文,提出 ”这种‘独立之精神，自由之思想’，贯穿鲁迅和胡适的一生，既是终身不变的信仰，也是终生奋斗的目标。
作为同时代的人，生活在死气沉沉的铁屋子里，胡适主张‘全盘西化’，欲打开窗户引进光明；鲁迅则欲凿开铁幕，点明火把，走向光明。我们既要看到鲁迅和胡适的不同点，也要看到他们的相同点，更要看到在要害问题上，是否有共同点，而不是简单地比谁高谁低。”
作为一己之见，与郑先生商榷，没想到郑先生火气很大，回敬一篇《今日“衍太太——答姜胜群先生”》。于是，七十岁老汉姜胜群，成了鲁迅笔下那位世俗小人衍太太。
鲁迅笔下的衍太太，教唆孩子冬天吃冰，偷拿家里钱，的确俗不可耐。即便俗不可耐，姜胜群也不配“今日‘衍太太’”这顶桂冠。一是现在的孩子都“精”得很，吃冰激凌，谁还吃冰？二是理所当然地“啃老”，哪里还需动“偷”的心思？
至于上升为“今日思想文化领域‘衍太太’”，更是诚惶诚恐不敢当了。因为姜胜群不过一介草民，发表篇千字文都难，谈何在“今日思想文化领域”吆五喝六？连自己的帖子都屡屡被删。吾非“肉食者”，连自己的权利都维护不了，汗颜哪！
我在《尊重独立思考》一文中说：“学习鲁迅，宣传鲁迅，捍卫鲁迅精神，不是仅仅仰视鲁迅有多么高大，不是堆砌多少个‘大’字，更不是阿Q与小D揪着辫子互斗，而是要‘立人’。立人者，自己独立思考，也尊重别人独立思考。立人者，铲除国民的劣根性。需从自身做起。”
从猿到人，由爬行到站立行走，据说经历了几万年的努力，终于，人不再爬行了。但要做到鲁迅、胡适先生疾呼的“立人”——即做有“独立之精神，自由之思想”的人，绝非易事。
君不见，有的人，虽然双腿在行走，思想却在爬行。
不多说了。说得再多，也成不了“肉食者”，更不要说成为“今日思想文化领域‘衍太太’”了。
相反，如果“揪着辫子互斗”，那么，不是小D，便是阿Q了。
附《今日“衍太太”——答姜胜群先生》
今日“衍太太”
——答姜胜群先生
郑殿兴
读《尊重独立思考》（《杂文月刊》2017年第一期；作者姜胜群》，感想俩字儿：谢了！谢谁？谢姜先生……让我想起了衍太太。
在文中，姜先生例举了鲁、胡某些“相同点”后，便如此谆谆教导了：“我们既要看到鲁迅和胡适的不同点，也要看到他们的相同点，更要看到在要害问题上，是否有共同点，而不是简单地比谁高谁低。”
啥是“要害问题”？对国、共两党的态度，不能说不是（极要害！）“要害问题”吧？鲁迅先生对“党国”罪恶的揭露、控诉，对共产党人的信任、敬重，人所共知！要不，国民党咋会骂他“准共产党”？让他上暗杀黑名单？胡适又咋会斥他“变质”呢？当然了，胡适是永不变的——直到蒋败退台湾，还高喊“我要以我的道义力量，支持蒋介石先生的政府”（《新月边的鲁迅——鲁迅与右翼文人》第22页；房向东先生著）呢！
在（极要害！）“要害问题”上，俩人绝无“共同点”！
让鲁迅走下神坛，对头，但不能过头。走下神坛的毛泽东，依然是伟大领袖；走下神坛的鲁迅，依然是伟大文学家……无论怎样寻觅“相同点”，胡适与伟大二字也沾不上边儿！鹰与鸡，永不能“扯平”——将鲁、胡“扯平”的人，脑子进水了吧？姜先生说“不是简单地比谁高谁低。”好，您赶紧来个“复杂”的，让大家也长长见识！您可千万别客气，别谦虚。
接下来，姜先生写道：“胡适终身呼唤民主，反对专制，作为专制的蒋介石，怎么会真心与胡适为友？”想以此说明胡与蒋不同？没用。胡的所谓“呼唤”、“反对”，皆是（拥蒋、反共）“大同”下的“小异”——炫耀这样的“小异”，有劲吗？蒋“扳一下子相好”，胡便屁颠颠投蒋怀抱了，忒有眼无珠了吧？当年率部起义的傅作义、回归祖国的李宗仁，那才叫有识见、有眼光呢。
“胡适没有解决好，其他人解决好了吗？”对此咄咄“反问”，我有坦坦告答：共产党人解决的就比较好！他们不搞“改良”搞革命，从根本上解决问题……共和国入“联”（联合国）且为“常”（常任理事国）了；他们不搞“改良”搞改革，共和国蒸蒸日上、世人瞩目了……虽非尽善、尽美，却是国民党压根儿没法儿比的：“民国”，被联合国剔除了；国民党，每况愈下了……
至此，振振有词的姜先生便气冲冲质问了：“一不抢劫，二不贪污，在合法范围内‘闷声儿一个人或一家子捞金发财’便成了‘肉食者’，而且还‘丑陋与荒诞’ ？打击面大得似乎没了边。”
唉，您误读了。“肉食者”，语出《曹刿论战》，“指做大官而有俸禄的人”，中学生常识呀。我在这儿讥刺的“肉食者”，与后边批评的“作为良心承载者、社会之恶批判者的知识分子，有的人对这些矮化之言、捞金之丑，扭过脸去装看不见……”分明是对两种人的两个批评！姜先生一时疏忽，将两者“一勺烩”了。
还有，“帮闲及帮凶”语前面，有“有的人”限制词呀，何以会“打击面大得似乎没了边”？既然您对“帮闲及帮凶”忒厌烦，换个柔些的好了——譬如衍太太，鲁迅先生笔下鼓励孩子冬天吃冰的衍太太，如何？
说我“太不了解胡适了”，您了解独立思考前提、底线吗？独立思考，非胡乱思考，更非信口雌黄！您对“扯平论”不予批评，却以“独立思考”名之，效用何在？欲意何为？“尊重”云云，很“客观”、很“公正”？笑话！“高妙”的幌子、遮眼法，岂能掩了励谬之实？此之励谬，不正是今日思想文化领域“衍太太”的表现吗？！
自然，昔日衍太太比今日“衍太太”演技，差远了！倘其地下有知，一定会向今日“衍太太”伸大拇指！一定会不惜重金……弄篇《尊重鼓励吃冰》或《尊重教唆吃冰》的，以此向鲁迅先生叫屈喊冤。
……
“这些年，确有极少数人出自心底对革命岁月的陌生与冷漠，源于在和平年代浸润出的惰性与轻浮，经常打着‘还原历史’、‘寻找真相’等幌子……采取质疑、泼污、丑化、恶搞等方式，裹夹着无知与自大，刮起抹黑英雄的歪风……”（2016年《浙江杂文界》殷爱成先生的杂文《英雄别“哭”》）
对，“英雄别‘哭’”，我们都别“哭”——都把眼睛擦亮些，都别让今日“衍太太”迷惑喽。返回搜狐，查看更多
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
阅读 ()
推荐阅读
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
喜欢
0
赠金笔