梁衡为什么非把〈为什么〉……

郑殿兴

只因这题儿——《梁衡为什么非把〈为什么不能用诗作报告〉作为自己的“代表作”？》忒长了，没法子，只好将之缩写、改写成了这样了。

杂文代表作，是具有时代意义、最能体现作者水平、风格的佳作、杰作——最起码，也该是无硬伤之作。但梁先生，非要把论证有误、硬伤明显的杂文《为什么不能用诗作报告》作为自己代表作，为啥呀？

就因这篇杂文获得首届全国“鲁迅杂文奖”金奖（且打头）后，遭到了质疑、批评，在其无话好说、无法反驳情况下，便以入选“代表作”这样的“行为语言”，来表现观点、立场及蔑视态度了：你说有硬伤就硬伤了？扯淡！我就是要说它好，就拿它作为代表作了（2017年中国国际广播出版社《杂文百家代表作》，汪金友、雷长风主编），怎么着吧?！

唉，我能怎么着？我敢怎么着？只能在网络在自媒体上继续嘚啵嘚啵呗。

前几年，梁衡先生的《洗尘》在“鲁奖落马”了，说“是书中的一篇文章《张闻天：一个尘封垢埋愈见光辉的灵魂》惹的祸。”此文有没有问题，有多大问题，我没看，或者说没细看，不敢妄议、妄断。但梁先生，却将此文视为精品之精了！两年后，此文不就获得了首届“西北文学奖”（散文唯一的）大奖嘛！在颁奖会上，梁先生还美滋滋地致了答谢词——本是山西人（华北地区）的他，大谈、特谈的重点之一，竟是获这个奖的（地域）正当性。

《洗尘》，不是因《张闻天：一个尘封垢埋愈见光辉的灵魂》被你们拒之门外吗？如今恰恰是此文，获了“西北文学奖”散文大奖——失之东隅，收之桑榆，好！忒好了啊！！你们（至少是“鲁奖主持者”）睁开、睁大双眼看看吧：你们说不行的，在这儿却是行！行！！行……

此类“行为语言”，似已成了梁先生习惯。

您看，面对《为什么不能用诗作报告》获奖的批评声音，梁先生直接来个代表作的干活，以此之“行为语言”进行宣示了：《为什么不能用诗作报告》，无可挑剔的精品嘛！在书中，它还是“打头”嘛……唉，我的《梁衡为什么不吭声》之“不吭声”，似都不很确凿、准确了。

在此，对《为什么不能用诗作报告》的硬伤，用不着重复啰嗦；梁先生在“西北文学奖”上获奖显露的“行为语言”，我也不想评说，不想浪费时间……但这杂文“代表作”显露的“行为语言”，我却一定要说：这，是错上加错，是“任性”（姑且这么讲吧）的极度表现！此之及此类“任性”，足以说明梁先生本人和某些（只是某些！）名家灵魂深处的痼疾、皮袍下面藏着的“小”，很严重很严重啊！

《为什么不能用诗作报告》获“金奖”后，继而遭质疑、批评，继而又入选“代表作”……面对如此过程，让我忽然想起利令智昏这词儿且迅即发生了联想：鼎鼎大名的梁先生，“名令智昏”了吧？明明有错，却死扛着，死扛着……我想，有识者见了，一定会撇嘴儿露出鄙夷目光的：如此“任性”，作用恰恰相反啊！是呀，梁先生的《洗尘》大作，有啥深刻的内涵、寓意，不知晓，但我却知晓：梁先生头脑及身上，都该好好“洗尘”一下儿了。

……

让《为什么不能用诗作报告》入选《杂文百家代表作》（且打头），编者有些少识、无识吧？如此提出问题，可以理解。但我却以为或更以为，如此选编，似有编者深意在：已然发生的争论，不会因入选“代表作”而停止！相反，有此书，（会更方便、更有条件）引来更深入、更广泛的争论……倘能如此，不就（直接或间接）让《北京杂文》的“探讨问题”“活泛版面”期望得以实现，让（杂文家王国华的）“持续不懈的争论”得以持续了嘛。

只是这一回，梁先生在不利情况下，不好再用老例即“代表作”不是自己“所推送”之类，进行掩饰了……因为主编在简介里已特意强调：“这本书中奉献给读者的，就是各位杂文家自己推荐的‘得意之作’。”