9.1子罕言利，与命，与仁。

【笔者注】本章讲的是孔子极少讲利益与命运、利益与爱。这是一句从古到今备受争议的话。罕，是稀少的意思。言，是说的意思。利、命、仁是中国哲学的三个基本范畴。这些解释都没有争议。关键是对“与”字的解释，争议很大。自古以来，学术界有三种解释：一是两个“与”解释为“和”，全句解释为孔子很少谈到利益、命运和仁爱。如，何晏《论语集解》：罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。刑昺疏：与，及也……此云利者，谓君子利益万物，使万物各得其宜，足以和合于义，法天之利也。云命者……若天之付命遣使之然，故云天之命也……仁者爱人以及物，是善行中最盛者也。以此三者中知以下寡能及之，故孔子希言也。程颢程颐《二程集》：计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。朱熹认可二程的解读。二是两个“与”解释为赞许，全句解释为孔子很少谈到利益，赞许命运，赞许仁爱。如，清人史绳祖《学斋占毕》：《论语》谓子罕言利，与命与仁。古注诸家皆以为三者子所希言，余独疑之。利者固圣人深耻而不言也……如命与仁，……尝不言。且考鲁论二十篇问答，言仁凡53条。张南轩已为诛泗言仁，断之曰言矣。又命字，亦言之非一。……孔子罕言者，独利而已，当以此句作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此自别一义。与者许也。三是第一个“与”解释为“和”，第二个“与”解释为“赞许”，全句解释为孔子很少谈到利益和命运，他赞许仁爱。如，李零《丧家狗——我读论语》：孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类。

以上三种解释有一个共识，就是孔子罕言利。孔子是否罕言利呢？据统计，《论语》中共出现11个“利”字，分布在9句话中：1、子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”（里仁）2、子曰：“放于利而行，多怨。”（里仁）3、子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”（里仁）4、子罕言利，与命与仁。（子罕）5、子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”（子路）6、子……曰：“今之成人者何必然！见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”（宪问）7、子贡问为仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（卫灵公）8、子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”（阳货）9、子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之……斯不亦威而不猛乎？”（尧曰）。其中，第四处不是孔子说的，第7处、第8处与利益无关，与利益有关的共6处8次。除此以外，《论语》还有未直接说“利”字，其意思却是讲利益的情况。如，富与贵，是人之所欲也（里仁）；富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之（述而）；邦有道，贫且贱焉，耻也（泰伯）。这样一来，孔子在《论语》中讲“利”字的地方虽然谈不上多，但至少有11以上，用“罕”字来表示就不恰当了。

按照第一种解释，孔子罕言仁。实际情况是什么样呢？据统计，《论语》中“仁”字出现了109次，孔子提及“仁”达59次。说孔子罕言仁显然不合适。

孔子是否罕言命呢？据统计，《论语》中出现“命”字24次，分布在21句中。1、子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”（为政）2、哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰；“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣！今也则亡，未闻有好学者也。”（雍也）3、伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”（雍也）4、君召使摈，色勃如也，足躩如也……宾退，必复命曰：“宾不顾矣。”（乡党）5、君赐食，必正席先尝之……君命召，不俟驾行矣。（乡党）6、季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰；“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”（先进）7、子曰：“回也其庶乎！屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”（先进）8、子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”（颜渊）9、曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也。”（泰伯）10、子罕言利与命与仁。（子罕）11、子曰：“行己有耻；使于四方，不辱君命：可谓士矣。”（子路）12、子……曰：“今之成人者何必然！见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”（宪问）13、子曰：“为命：裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”（宪问）14、子曰：“道之将行也与？命也。道之将废也与？命也。公伯寮其如命何！”（宪问）15、阙党童子将命，或问之曰：“益者与？”（宪问）16、孔子曰：“天下有道……天下无道……陪臣执国命，三世希不失矣。”（季氏）17、孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”（季氏）18、孺悲欲见孔子，孔子辞以疾，将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。（阳货）19、子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”（子张）20、尧曰：“咨！而舜！天之历数在尔躬。允执其中。四海困穷，天禄永终。”舜亦以命禹。（尧曰）21、孔子曰：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”（尧曰）。

这21处中，孔子谈“命”字15次，有9个“命”字是命运的意思。除此之外，《论语》中有些地方虽然没有出现“命”字，却表述的是命运的意思。如，颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”（先进）；子畏于匡，曰“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”（子罕）；子曰：“天生德于予，桓魋其如予何？”（述而）。基于以上情况，孔子在《论语》中讲“命”字虽然不多，但也有10次以上，说孔子罕言命，并不恰当。

第二种解释是否就恰当呢？首先，孔子并不罕言利，前文已经分析过；其次，孔子并不否定利，也赞许利。孔子主张“见利思义”，在利与义之间选择时，要选择义，舍弃利。但是，利符合义时，也要追求利。也就是说，孔子主张的是，君子爱财，取之有道。“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”一味地讲孔子否定利，是错误的、偏执的。孔子既赞许命，赞许仁，也赞许利。所以，第二种解释并不恰当。

第三种解释是否恰当呢？首先，孔子没有罕言利，也没有罕言命，前文已经解释过了；其次，孔子并不只赞许仁，也赞许命和利。所以，第三种解释也不恰当。

综合以上情况，笔者认为，本句可以解释为，孔子罕言利与命、与仁。即，孔子极少谈到利与命、利与仁。也就是说，孔子极少把利与命放在一起谈，也极少把利与仁放在一起谈。《论语》中孔子把利与仁放在一起谈的有两处：1、子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”（里仁）；2、子贡问为仁，子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（卫灵公）。孔子把利与命放在一起谈的有一处：子……曰：“今之成人者何必然！见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”（宪问）。这样解释，比较符合实际情况。

【笔者译】孔子极少把利益与命运放在一起谈，也极少把利益与爱放在一起谈。

附：【李泽厚译】孔子很少讲利。许命，许仁。