泰伯第八

（共二十一章）

8.1子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

【李泽厚译】孔子说：“泰伯，那可以说是最高德行了啊。三次让出国君位置。老百姓真不知如何来称赞他。”

【笔者注】本章讲的是谦让的美德。泰伯是谁？周太王古公亶父的长子。周太王有三子，长曰太伯，次曰仲雍，次曰季历。太伯、仲雍知季历贤，父欲传位于季历，遂奔吴以让之。季历立为君，传子昌，是谓文王。

泰伯三让天下，到底是哪三让？前人有几种解说。一说泰伯三让，是生一让（泰伯避之吴），死一让（太王没，不返奔丧），又一让（断发纹身，示不可用，终不归）。一说泰伯三让，是一让季历，二让文王，三让武王。一说泰伯乃让国，其后文王、武王卒以得天下，故称之为让天下。一说时殷道渐衰，泰伯从父意让季历及其子昌，若天下乱，必能匡救，是其心为天下让。按《史记》的说法，泰伯三让，是泰伯知其父有立昌之心故让。

曲说丛生，难辨真假。但有一点可以肯定，就是周太王欲传位于三子季历，泰伯才奔吴以让之。

按照孔子的说法，泰伯三让天下，证明了泰伯的德行已经达到了最高境界，普天之下没有人能超过他。可是，话又说回来，尧舜禹等贤明君主不是以德行选人的吗？德行不是选择君主的最重要的标准吗？既然泰伯的德行是天下第一，周太王应该选他作为君主才对啊？为什么周太王要传位于三子季历呢？说明周太王选择君主的标准不是德行，而是才能或其他。在周太王看来，德行是重要的，但不是最重要的。这一结果，要么否定周太王享有像尧舜禹等贤明君主一样的圣贤地位，要么否定孔子整个德行学说的核心要素。

正是这一悖论，使笔者对泰伯三让天下的说法产生了怀疑。泰伯为什么要让位呢？笔者推断，泰伯知道父亲要传位给季历的意思，而当时的制度是嫡长子继承制，如果自己不离开，把位置让给季历，那么，要么是骨肉相残，要么是自己性命不保。所以，泰伯不得不逃走。后人为了说明季历即君主之位的正当性，就杜撰了泰伯三让天下的故事。但这个故事怎么也说不圆满。强调了泰伯的德行，就否定了周太王的传位；强调了周太王的传位，就否定了泰伯的德行。

泰伯三让天下，孔子称赞他的德行达到了最高境界。这样的称赞是否合适？孔子称赞了谦让天下的人，那接受天下的人该怎么评价呢？谦让是美德，接受就不是美德吗？如果接受也是美德，那么，称赞谦让就没有多大意义。如果接受不是美德，那么，接受的人岂不成了没有德行的人了吗？另外，称赞谦让君位的人德行最高，那么，不谦让君位的人的德行是什么样的？按照孔子的意思，不谦让君位的人德行就不好，或者说缺乏德行。遍观二十四史，有几位帝王谦让过自己的君位啊？除了用不正当手段当上君主的几个人外，其他按照正常程序接受君位的帝王们，他们也没有谦让君位，你能说他们的德行就不好吗？恐怕不能一概而论。

孔子为什么要崇尚谦让？春秋战国时期，各国君位之争，血雨腥风，生灵涂炭。孔子针砭时弊，尊崇泰伯，目的在于提倡谦让这种美德，希望君位的继承者们能够谦让一些，不要因为君位争得死去活来。但是，历史事实表明，孔子的目的没有达到。最高德行的美名在君位的巨大诱惑面前，显得苍白无力。没有第二个泰伯愿意用君位换取最高德行的美名。

谦让是一种美德，值得大家效仿学习。但是，在君位面前，孔子是不是就一味主张谦让，而反对任何竞争呢？笔者认为，孔子反对的是野蛮无序地竞争，反对的是不择手段地争抢君位，并不反对文明有序地竞争。孔子时代，人类还没有发明文明有序的竞争制度，所以，孔子只能提出谦让的理论。现代社会，人类发明了民主制度。精英们可以按照制度的规定，进行文明有序地竞争，去争取国家的最高位置。这种情况下，文明有序地竞争就是一种美德，值得提倡；野蛮无序地竞争就不是一种美德，需要谴责。

【笔者译】孔子说：“泰伯这个人，可以称得上德行最高的人了!他把君主之位让给了自己的三弟。老百姓不知道如何称赞他的所作所为。”