杨修之死谁之过  

      季正宏

学生们带着问题“杨修之死谁之过”，自读课文《杨修之死》。在我的意料之中，学生们几乎都认为杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌，最终招来杀身之祸。

看见大家观点几乎一边倒，我便替杨修喊起冤来：“作为谋士的杨修固然有他的错，难道作为领导的曹操就没有责任吗？如果杨修是一个人才，那么曹操就应要胸怀广阔，知人善任。大家怎么看？”

一语激起千层浪，学生们议论纷纷。我见时机成熟，布置了课后作业：“杨修之死谁负主要责任呢？正方认为‘杨修之死杨修负主要责任’，反方认为‘杨修之死曹操负主要责任’。你同意哪方观点？请从《三国演义》、《三国志》等书籍中找到依据。”第二天我将持不同观点的学生组合成几个小组展开组内辩论，各小组再选出最佳辩手组合成正反两方。我分别深入两方辩手中，帮助他们确定一辩、二辩等角色，整理搜集论据材料。我还分别与双方进行辩论预演，演练辩论技巧，预设应变策略，强调论辩中要敏锐发现对方论据的片面和论证的漏洞，攻其要害。我另选出学生评委，一切就绪。

于是，一场精彩的辩论赛开始了：

正方辩手1：我方认为杨修之死是他咎由自取。杨修有才，但没有利用才能履行自己的职责。身为行军主簿，在行军进退两难之时，不但不为曹操排忧解难，反而违反军纪，擅传军令，此谓聪明反被聪明误，误了自己卿卿性命。历史中的曹操是一个英雄，他雄才大略，心中怀有统一天下之志、囊括宇宙之心、求贤若渴之明。但像杨修这样爱耍小聪明的“人才”怎能受重视？

反方辩手1：杨修之死错在曹操。杨修有才，虽不知收敛，揣度曹操的心思，说了不该说的真话，但他并没有险恶之心。我倒是觉得曹操故弄玄虚，嫉妒贤才，疑心太重，不惜夺取他人性命。回想起曹操落魄之时，曹操只听见几声磨刀声，便误杀吕伯奢一家。杀害华佗，只因为怀疑他心怀不轨。这一切都说明曹操疑心太重，自私奸诈，以至“宁教我负天下人，休教天下人负我”。冠以曹操“奸雄”的称号最合适了。所以说，老实的杨修死得冤枉，过在曹操!

师：正反双方观点明确，并且学会了引经据典，有说服力!

正方辩手2：在当时“城头变幻大王旗”、“一将功成万骨枯”的乱世里，作为众矢之的的曹操，不能不谨慎小心，多长个心眼。至于曹操杀吕伯奢一家一事，孙盛《杂记》的说法很具体，曹操“闻其食器声，以为图己，遂夜杀之”，发现误杀了好人，“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”，可以看出曹操在走投无路时不得已而为之，发现自己杀错人后，心里很凄惨，只好自我安慰，自我排解。《三国演义》带有作者观点，改动太大，把“负人”变成“负天下人”，由对不起吕伯奢一家人，变成了对不起普天下所有人，那是作者给曹操扣上了大逆不道的罪名，与历史不符。

师:关于是“负人”还是“负天下人”，不同典籍中有不同的记载，不必纠缠这个问题，双方有无其它论据？

反方辩手2：如果说杀吕伯奢一家是走投无路时的误杀，杀杨修是因为他犯了欺君之罪。那么曹操杀许攸呢？当初曹操和袁绍相持不下时，听说许攸来降，高兴得拍着掌，赤着脚来迎他。可是，当许攸献出“火烧乌巢”的计谋，使曹操大败袁绍后，便卸磨杀驴，杀了许攸。这怎么解释？只能说许攸没有利用价值了，曹操太歹毒了。

正方辩手3：许攸和杨修犯了类似的错，一个是恃才放旷，一个是恃功放旷。许攸立了大功后，常常对曹操不那么恭敬客气，甚至当着众人的面，直呼曹操的小名说：“阿瞒呀，没有我，你就得不到冀州了。”后来曹操攻下邺城，许攸又指着城门对众人说：“没有我，这家伙就进不了这个门啦。”曹操这才忍无可忍，杀了许攸。这是自找死路。所以不能摆正自己位置，不能发挥辅佐作用的杨修，同样要对自己的死负主要责任。

师：反方用事实说话，事实胜于雄辩。正方能驳对方的论据，借力打力。

……

课堂辩论结束后，学生评委进行了点评，评出了胜方，评出了最佳辩手。我也做了辩论总结，肯定了双方在辩论前搜集了大量论据，辩论中利用这些论据有力地论证了自己的观点，并对对方论据的漏洞进行批驳。下课后，学生们仍在争论，争得面红耳赤，争得兴致盎然。

片段解析：辩论式探究阅读，是以辩论为载体，在教师组织下，学生对读书中产生的辩题，展开辩论，进行自主探究性的学习。纵观此节辩论式教学过程，学生们满怀兴趣地走进教材，分析归纳，走出教材，扩展阅读，探究杨修之死的过错在谁，做到薄书厚读，有个性的表达，不受唯一答案的限制，在实践中提高了搜集信息、筛选信息、提炼信息的能力，在探究中学会自主学习和合作学习，在辩论中体验语言表达的魅力，感受到学语文的乐趣。这是学生在平时教辅资料题的重复机械练习中根本无法收获的。

学生课堂辩论的顺利进行离不开教师的主导作用。

首先，它体现在激趣和诱导上。例如此节课我故作诱导，替杨修喊冤，一下子喊出了学生们探究的欲望。又如在学习《伟大的悲剧》时，我也可以诱导学生：“英国探险家斯科特一行虽然是第二个到达南极，并且在归途中全军覆没，但是他们失败了吗？你认为他们是成功者，还是失败者？试着用课文内容和课外其它典型事例作依据进行论证。”

其次，教师的主导作用体现在协作和调控上。我以一个组员的身份参与辩论，了解问题，给予指导；发现困难，提供帮助；遇到学生辩论中纠缠一些枝节问题钻牛角尖时，立即点拨化解，引向正确的方向。例如我引导学生放下“是‘负人’还是‘负天下’”的争论，去列举其它论据。

最后，体现在总结和评价上。我的评价和总结关注学生从准备到展示完整的辩论学习过程，关注学生的参与度，教师评价和学生评价相结合，以辩论表现为事实依据，以肯定鼓励为主，委婉指出不足，不断提高学生的辩论能力。