关于老旧小区楼房加装电梯的事，已经折腾好几年了，一直争吵不休。据说最近要出台关于保护老年人权益的法律，对加装电梯做了规定，好像是鼓励加装电梯，政府要给一些补贴，并提出了一些程序性的要求。因为这件事涉及到各方面的利益，又引人们的议论。

那天几个老头聊天，为此发生了争论。一个是住在五楼的老王，赞成加装电梯；一个是住一楼的老李，不赞成加装电梯。明眼人一看便知，两个老家伙都是从自己的切身利益出发、站在各自的立场和角度上来考虑问题，观点分明，截然相反。一位住在三楼的老头说：装不装电梯都行，只要少拿钱就装，多拿钱就不装；效果好就装，不好就不装。哈哈！他坐在旁边看乐儿，显得很潇洒。

情绪比较激动得是一楼的老王。他说：大家都知道，当初在楼房的楼层上有句顺口溜：“一楼脏、二楼乱、三楼四楼住高干、五楼六楼穷光蛋。”买几楼、住几楼都是根据自己的条件和市场价格的自主选择，价格不一，各有利弊。比如五楼六楼价格比较便宜，也相对清净，购买者也还年轻，上下楼不当回事，是你自己选择的。现在你老了，感觉上下楼不方便了，就要求加装电梯，你是两头的便宜都占了。我当初买得一楼，也是因为价格相对比二三四楼便宜，可忍受了这么多年的脏乱差，好容易一楼的价格相对提高了，你却要加装电梯，你一加装电梯，一楼不仅继续脏乱差，而且立马贬值。核算我是两头挨不着，一点便宜没占。这公平吗？

五楼的老李听着老王的牢骚，一句话也不说，可能老李自知没有什么道理可讲，也不必讲，因为要讲，只能是搬出大道理，什么“以人为本”啦，中国已经进入老年社会了，应该照顾老人啦。最主要的是，老李心里明白，这是国家提倡的事，而他是既得利益者，原本他是打算卖了现在的五楼，换一个低一点的楼层，这回不卖了，等着加装电梯后再说。他盘算着，加装电梯后，他五楼房子的房价，起码提升百分之十以上，那可是实实在在的利益，闷声发大财，废什么话呢。

可一楼老王却喋喋不休地说：我知道这是为了照顾老年人，但着照顾也不能打破原有的利益平衡啊，照顾也要采取市场经济的做法，不能采取这种行政手段啊。其实，年轻时住得高一点，老了住得低一点，完全可以采取市场化的方法解决，进行自我调节，没有必要政府出面搞加装电梯。你如果觉得现在老了，上下楼不方便了，可以采取置换的方式，将现在高层卖了，买楼层低一点的房子。为什么这些人不愿意，非哭着喊着要加装电梯呢？因为老人增多了，高楼层没电梯的房子不值钱了，换了低层会损失面积或搭钱。你年轻时住高一点，老了住低一点，只占便宜不吃亏，好事都让你赶上了，有这个道理吗？

五楼老李还是不吭声，只管让老王一个人嚷嚷。老王越说越来气，言辞激烈起来，气哼哼地说：我觉得加装电梯是个馊主意，纯粹是吃饱了撑的没事干。加装可以啊，但不能以损害低楼层的利益为代价。如果说是为了促进经济增长的话，你想点什么主意不好？加装电梯不仅涉及各方面的利益，而且程序很复杂，也不能一步到位，制度成本和社会成本都很高。现在应该是开明时代了，政府千万不要干那些一半人受益、一半人吃亏的受累不讨好的挨骂的事。还有人说，根据业主投票多少来决定加装不加装，这不是扯淡吗！这又不是选美国总统。再说了，为了照顾多数人的利益，就能损害少数人的利益吗？

老王啐了口唾沫，清了清嗓子，又大声说道：如果真以人为本，照顾老年人，可以采取其它办法，比如给住高楼层的老年人按楼层高低发一些补贴，类似于职工的车马费。你不信，只要一给补贴，这些老家伙们肯定不闹了。还可以由街道和房屋置换中介机构合作，为有换房意向的房主提供置换信息。我一说这话，就好像我觉悟低一样，你的觉悟高了？站着说话不腰疼，损失的是我，得利的是你，动了谁的奶酪，谁都会急眼。

听老王的一通慷慨激昂，觉得有一定道理。不管是老旧住房，还是商品房，当初楼层的选择是自愿的，是一种市场化的结果，而且关系到住房所有者的切身利益，国家采取行政手段或法律方式进行干预，是不合适的。中国进入老龄化社会了，但不能以此为由，损害其它年龄人群的利益，不单单在加装电梯上，这种人为介入利益纠纷，制造社群分裂的举动实在得不偿失。如果把加装电梯上升到“人民至上”和“以人为本”的高度来认识的话，那原来住在一楼的人的利益有怎样维护呢？这可不是简单的脏乱差的问题，房子贬值那可是涉及到真金白银的问题啊。

我以为，这一所谓的“人性化”的举动，打破了原有的自然形成的市场利益平衡，制造了人为的利益不平衡，不仅破坏了人与人之间自然形成的利益关系，而且造成了新的社会不公和矛盾。不要以为现在还是说大话能压住人的时代，上纲上线也没人搭理你，谁都知道触及利益比触及灵魂更难办。

为老旧楼房加装电梯，是个世界级难题，中国可能是这个世界上唯一采取这一“人性化”举措的国家了， 但这很可能将政府陷于进退两难的境地，最后不了了之。