最近，某省政府网发布关于支持民营经济发展若干措施的通知，提出要贯彻落实少捕慎诉慎押的刑事司法政策，对民营企业家涉案人员“能不捕的不捕、能不诉的不诉、能不判实刑的不判实刑”，能不继续羁押的及时予以释放或变更强制措施等。

通知一出便在网上引发争议，一些网民质疑此举让民营企业家有“法外特权”之嫌，与“法律面前人人平等”的法治精神相悖，并指这是“从一个极端走到另一个极端”。说实话，我对网民的判断一直比较佩服，可这次却没有一点同感。这真不是什么“法律面前，人人平等”的问题，也不是“从一个极端走到另一个极端”。

那是什么呢？哈哈！你大声朗读三遍，感觉就出来了，所谓“能不捕的不捕、能不诉的不诉、能不判实刑的不判实刑”，其实是一句典型的不掺假的废话！

司法机关以什么作为捕与不捕、诉与不诉、判与不判的依据呢？当然是证据和法条。有法可依，有法必依，乃是法的精神和原则。“能不捕的不捕”，“能不捕”就是罪不至捕，也就是不应该捕，或够不上捕，既然不应该捕、够不上捕，当然就不能捕，那“能不捕的不捕”岂不是一句废话吗？如果不应该捕、够不上捕的，你捕了，就是违法，就是枉法。接下来以此类推，能不诉的不诉，能不判实刑的不判实刑，都是废话一句，一句废话！

既然是废话，为什要说呢？这里有两个问题，一是有些政府部门总是要根据国家的方针大计，出台一些新政策、新招法，以示紧跟和响应，既要与时局合拍，又要有些新意，于是人们便搜肠刮肚、冥思苦想、别出心裁，说出一些似是而非的废话来。这就是废话之一例。二是法律是硬性的规定，虽然可以根据具体案情或从宽或从严，但不能“能捕的不捕、能诉的不诉，能判实刑的不判实刑”，反之亦然。如果具有一定的法律意识的话，自然说不出此类废话。可叹的是，现实中此类废话颇多，有时令人不胜其烦。

其实，有些道理人们都明白，之所以还出现此等似是而非的不严谨的废话，是因为这些废话里面隐含着一种暗示，也可以说是话里有话，即根据形势的变化和需要，对民营企业家的政策或精神，从法律上来讲要从宽对待了。如果在从严时代，不该捕的捕了，不该诉的诉了，不该判实刑的判了实刑，这样的例子不在少数，冤假错案一箩筐。现在形势有变，政策从宽了，能不捕的不捕了，能不诉的不诉了，能不判实刑的不判实刑了。如果真是这样的话，很可能会有一些违法犯罪分子成为漏网之鱼。

我反复琢磨，这句话所要表达的真是含义，其实是：可捕可不捕的不捕了，可诉可不诉的不诉了，可判实刑可不判实刑的不判实刑了。这样一解释，问题又出来了，归齐这法里面还是有一定的伸缩性啊？法律成了松紧带，想怎么抻就怎么抻了。从严格意义上来说，法律是硬性规定，应该一视同仁，公正公平，不应该有伸缩性。如果法律条款有伸缩性，这个伸缩性很可能被人利用，破坏法律的严肃性和正义性。但任何事情都是靠人操作的，这就涉及到操作人的专业水平和道德修养，在可与不可之间能权衡利弊，处理得恰如其分。这一定很难，也正因为难以做到，才在实际操作中，尽可能减少此类人为因素，严格依法办案，这是硬性要求，是对法的尊重。

我很理解，即使是废话，有时也是要说的，这叫强调。但涉及到法律问题，还是严肃为好，少些类似的废话。因为这些废话极易引发人们对法律的误解，前面提到的网民的反应即是。

还有对民营企业家“少捕慎诉慎押”的要求，也不够严谨。少捕多捕不是由人的主观意志决定的，而要根据犯罪事实和法律依据。但不管是捕是诉是押，事关人的基本权利，都应该慎之又慎，不可草率为之，故应该是“慎捕慎诉慎押”。

顺便说一句，所谓“少捕慎诉慎押”与“支持民营经济发壮大”没有一毛钱关系，如果民营经济发展靠这些来支撑，实在是中国民营企业家的莫大悲哀！