加载中…
豆瓣评分从8.0跌到6.6,爆款恐怖片《寂静之地》经历了什么?
(2018-05-23 17:54:55)
标签：
寂静之地恐怖片 |
虽然这部片子的烂番茄新鲜度依然维持在超高的95%，爆米花指数也依然有84%，但是国内的豆瓣评分，已经从在北美上映阶段在同题材里超高的8分，掉到了而今在国内上映5天之后的6.6分。
这其中大概包含有一些预期太高最后产生落差的因素，毕竟它一个多月之前在北美上映之后的口碑实在是太好了，传出国内定档消息的时候，影迷也都相当雀跃。但是豆瓣评分的急剧下落，就显示出观影感受和预期比较大的落差了。
争议点主要在电影的细节设置和逻辑上。
其实平心而论，这个电影的大设定，用来拍恐怖惊悚题材，还是非常适合非常厉害的。
恐怖源是一种入侵的神秘生物，这种生物没有视觉，但听觉异常灵敏。它会攻击一切声源，速度极快，力量巨大，人类几乎没有反击之力，唯有保持静默，才能有一线生机。
看完这个设定梗概，都能设想到各种各样命悬一线的状况的发生。
因为在正常的生活里，声音是无处不在的，走路会发出声音，人与人之间的交流靠声音。不讲什么精神追求了，像进食、洗漱这一类维持人生命的基本活动，也是会发出声音的。
在看之前能设想到，一定会有类似于不小心碰倒杯子，然后又在千钧一发之际堪堪接住这种惊险情节；又或者是不小心发出了某种声响，在心惊胆战之中等待着一场未知的审判。事实证明电影里也确实有，而且惊悚的效果营造得也相当到位。
比起常态下的鬼魂不知道会从哪里出现，你不知道自己或者身边的人会在什么时候制造出声音会更可怕一点。因为不打破东西比打破东西要难得多，更何况那个东西是极易被打破的沉默。
一切悬而未决，危险随时来临，无声又带有天然的窒息感。观众代入感强烈，所以也就形成了那种整场都没人敢发出声音，甚至不敢大声嚼爆米花、大气都不敢出的效果了。
就恐怖效果的营造这一点来讲，这部电影还是很合格的。整个过程里都仿佛跟主角一起时刻行走在刀尖，感觉心脏被攥得很紧，还因为非常紧张而产生度秒如年的感觉。能感知到的整场的氛围基本上也差不多。
不过，另一个事实是，在整场电影结束之后，起身离场的人彼此之间也都发出了会心的微笑。
几乎把整个地球屠光的入侵怪兽，被女儿和妈妈联合起来一枪爆头了。
结局落成这样的时候，恐怖气氛结束，前面一系列的bug也全都一起清晰地浮出来。
其实仔细想想，大设定上最大的几个bug，都跟电影想要表达的主题联系起来了。
虽然是恐怖片题材，是上面讲过的这种设定，但是导演和编剧显然并没有想用这个来表现什么世界末日人类团结的大主题（话说回来，就这个逻辑和bug，也讲不了这个大主题），而是只把它设立在了一个小家庭中，表现的是家庭亲情。
所以也就会产生以下这些线：
小儿子去世，夫妇俩决定再生一个，以祭奠和弥补歉疚。
父亲与大女儿因为小儿子的去世而产生隔阂，最后达成和解。
父亲在保护家人的过程中牺牲，一直被教导以后需要承担起责任的二儿子，在家庭与怪物的战斗中也完成了所被期望的成长。
于是虽然会有牺牲，但是一家人在这场战斗里完成了和解和成长。
这可能也就是电影会产生问题的原因：主题先行，然后再来设置人物行为动机和戏剧冲突，于是一切看起来都刻意又不合常理。
小儿子的死是夫妇俩要再生一个孩子以及父女产生隔阂的开端，所以必须要先设计剧情让小儿子的死跟大女儿有一点点关系，电影里的线是，大女儿心软，把被爸爸禁止带上的玩具飞机又偷偷塞给了小儿子，小孩子又自己偷偷把电池带上了。
于是你就能看到电影里出现这样的场景，一家人逃难，小儿子作为最小的家庭成员，居然独自走在最后面……然后玩起了玩具飞机，吸引来了怪物，然后就game over了。
然后又发生了连基本生存都成了问题的情况下，夫妇俩居然又创造出了一个小孩的不合理操作。而且是真的抱着想再生一个小孩的目的而生的，并不是意外……
要生小孩这个设定的目的也很明显，基本上就是在制造电影的高潮戏。只是这个再生一个的理由实在是有点莫名其妙，从女主角生产完之后说的话来判断，基本可以认定是出于对小儿子去世的愧疚和遗憾。就的确挺令人无语凝噎的，这种状况下，生孩子只会加大死亡概率吧？设定成在怪物入侵之前刚好怀孕了难道不是好得多吗？
除了成为主角夫妇再生一个的直接理由以外，小儿子的死还是父女之间产生芥蒂的起因。为了让这场本身就有点莫名其妙的芥蒂持续下去，到电影的高潮戏再解开。你又能看到电影里出现这样的场景：
爸爸禁止女儿进入其实进去应该也没什么关系的地下室，但就是不告诉她为什么不能进；爸爸只带二儿子去捕鱼而强硬拒绝了大女儿也想去的请求，但就是不告诉她其实是想下次再带她去……
当然，最后的那一刻，决意赴死来救自己家人的父亲，远远地对着女儿发出无声的“我爱你”的那一刻还是挺感人的，不过这种感人刻意为之的痕迹太重，经不起推敲和细想，很容易就烟消云散不经回味。
至于电影中其他更小的设定和人物行为bug，几乎密集到观众每分钟都会产生“他为什么要这样”以及“他为什么不那样”的疑问，但其实，即使剧情按照观众所设想的来走，也不会就完全合乎逻辑。
因为归根结底，电影本身的世界观设计得太不严密了。
就比如，豆瓣短评里获得了很高赞的一条——“为什么不一家人搬到瀑布旁边”，其实可行性就也不太高，在这种情况下搬家就并不是那么简单的事情，毕竟一家人是要在这种绝境之下生存的，又不是去度个假而已。
而更关键的其实，在水声这一点上，电影前后就有自相矛盾的地方，在瀑布旁边可以大声说话，因为水声会遮盖住人声，但水声本身不会引来怪物吗？明明后文女主角生产之后，就因为漏水，而把怪物招来了啊？
诸如此类的就太多太多了。
因为这类讨论声很大，所以有人跳出来说，看恐怖片不应该讲逻辑。但，这句话成立的情况应该是，恐怖片可以不符合现行世界的常规规律，但一定要有一套它自己的运行规律，一套至少能说圆的运行逻辑。甚至设定可以简单粗暴，比如可以设定为，怪兽虽然没有视觉以及智力，但是经过反复的对瀑布的袭击，产生的瀑布是不可消灭的认知，所以瀑布旁边是安全的。
只要设定了，观众就会按照你的逻辑来走。
很遗憾的是片子没有。
但不得不承认的是，虽然出了影院大家都在讨论片子的bug，但是观影的途中，电影还是很抓心的，这很大程度上得益于电影的概念设定，它实在是太适合用来营造恐怖效果了。也许导演和编剧也是这么想的，所以即使故事讲不圆bug一大片，它还是依然成为了一个成品。
喜欢
0
赠金笔